Ухвала суду № 74914522, 23.06.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1164/18

Номер провадження 2/585/607/18

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Сумської області, третя особа Центр надання реєстраційних послуг ОСОБА_2 міської ради Сумської області, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 міської ради Сумської області, третьою особою зазначає Центр надання реєстраційних послуг ОСОБА_2 міської ради Сумської області, третьою особою; просив визнати за ним право власності на нерухоме майно: гараж, площею 22,3 кв.м. літ Г та погріб під гаражем площею 5,6 кв.м. літ п/г, що розташовані в м. Ромни Сумської області по вул. Римаренків, 20-А.

21 травня 2018 р. до суду від відповідача надійшло клопотання про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі разом з заявою від 15.05.2018 р. про визнання мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі, підписаною позивачем та представником відповідача, та з мировою угодою від 15.05.2018 р. підписаною цими ж особами, в якій зазначено, що : 1 Відповідач ОСОБА_2 міська рада Сумської області за даною мировою угодою визнає факт належності позивачу ОСОБА_1, 21.08.1948 р. н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на нерухоме майно: гараж літ. «Г» площею 22,3 кв.м. та погріб літ. «п/г» площею 5,6 кв.м. під цим гаражем, розташованих на земельній ділянці по вулиці Римаренків, 20-А в місті Ромни Сумської області. 2 Позивач відмовляється від позовних вимог до Відповідача. 3 Позивач і Відповідач стверджують, що на момент підписання даної мирової угоди її умови не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, а всі майнові претензії, які заявлялися один до одного узгоджені і заявлятися в подальшому не будуть. 4 Судові витрати по сплаті судового збору та інші витрати пов’язані з розглядом даної цивільної справи покладаються на сторони в понесених розмірах. 5 Сторонам за Мировою угодою роз’яснено, що згідно з 4.4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Згідно з вимогами ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. 6 Мирова угода укладена у трьох ідентичних примірниках: по одному для кожної сторони, а третій примірник для приєднання до цивільної справи №585/1164/18, яка знаходиться в провадженні Роменського міськрайонного суду.

Позивач в підготовче судове засідання 23.06.2018 р. не з’явився, забезпечив явку свого представника.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання 23.06.2018 р. не з’явився, в заяві від 23.06.2018 р. просив справу розглядати без його участі та участі позивача, просив задовольнити заяву про визнання мирової угоди, яка укладена між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міською радою 15.05.2018р. та постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі .

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 23.06.2018 р. не з’явилася, в заяві від 23.06.2018 р. просила задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міської ради від 15.05.2018 р. та постановити ухвалу про затвердження мирової угоди в справі 585/1164/18.; справу просила розглянути за відсутності представника ОСОБА_2 міської ради.

Від третьої особи Управління адміністративних послуг надійшов лист № 05-19/2111 від 23.06.2018 р., в якому зазначено, що управління адміністративних послуг підтримує мирову угоду між ОСОБА_2 міською радою та ОСОБА_1, просить її затвердити, а провадження по справу закрити., просить також справу розглянути без участі їх представника.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про… закриття провадження у справі; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі … укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах всіх осіб, суд у відповідності ст. 200, 207, п.5) ч. 1 ст. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 200, 207, п. 5) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міською радою Сумської області, за якою сторони домовилися:

1. Відповідач - ОСОБА_2 міська рада Сумської області за даною мировою угодою визнає факт належності позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на нерухоме майно: гараж літ. «Г» площею 22,3 кв.м. та погріб літ. «п/г» площею 5,6 кв.м. під цим гаражем, розташованих на земельній ділянці по вулиці Римаренків, 20-А в місті Ромни Сумської області.

2. Позивач відмовляється від позовних вимог до Відповідача.

3. Позивач і Відповідач стверджують, що на момент підписання даної мирової угоди її умови не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, а всі майнові претензії, які заявлялися один до одного узгоджені і заявлятися в подальшому не будуть.

4. Судові витрати по сплаті судового збору та інші витрати пов’язані з розглядом даної цивільної справи покладаються на сторони в понесених розмірах.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Сумської області, третя особа Центр надання реєстраційних послуг ОСОБА_2 міської ради Сумської області, про визнання права власності на нерухоме майно, закрити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5