Ухвала суду № 74914401, 20.06.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/8515/18

Провадження по справі № 1-кс/522/10740/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року місто ОСОБА_1

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., при секретарі Гулям У.Х., за участю представника власника – адвоката ОСОБА_1, прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від від 17 травня 2018 року на автомобіль марки «Infinity», модель « FX 35», номер кузова НОМЕР_1, д/з ВН 8755, від 31.12.2008 р., чорного кольору.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на той факт, що відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2018 р. накладено арешт на технічний паспорт на автомобіль марки «Infinity», модель « FX 35», номер кузова НОМЕР_1, д/з ВН 8755, від 31.12.2008 р. який належить громадянці на ім’я – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказаний автомобіль та технічний паспорт вилучено слідчим при обшуку того ж самого автомобіля за адресою : м. Одеса, вул. Грецька, 42, проведеного в рамках кримінального провадження №12018160500002829 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України за підозрою невстановлених слідством осіб, які 14.05.2018 року, близько 15 годин 05 хвилин перебуваючи за адесою: м. Одеса, вул. Канатна, 38 відкрито шляхом розбиття скла в автомобілі марки КІА Sportage д/з ВН 9757 СТ в кузові білого кольору та проникнення до салону, викрали сумку із грошовими коштами сумою 180 000 гривень.

Згідно інформації слідства, по гарячих слідах та відпрацюванню наданого орієнтування оперативними працівниками ОГІВ УКР ГУНИ в Одеській області, по пров. Газовий у м. Одесі, виявлено автомобіль марки «Mersedes» сірого кольору, д/н CNF 025 (Літовської реєстрації), в ході супроводження якого автомобіль доїхав до вул. Паркова, звідки із нього вийшли троє чоловіків та пересіли до автомобілю марки «Infinity», чорного кольору, д/з ВН8755НО, який вже знаходився по вказаній вулиці напроти буд. №77/1. В подальшому переслідуючи зазначений автомобіль, доїхавши до перехрестя вул. Розумовська та вул. Южна, один із пасажирів вийшов з автомобілю та намагався пересісти в автомобіль «Таксі», в ході чого був затриманий працівниками поліції.

При розгляді клопотання слідчого, в судовому засіданні не були присутні ні власник автомобіля за технічним паспортом, ні особи, які користувались автомобілем на той час, ні їх представники.

В клопотанні слідчим СВ Приморського ВИ ГУНИ в Одеській області не вказано, хто перебував за кермом автомобіля "Infinity", модель "FX 35", номер кузова НОМЕР_2 15449М500686, д/з ВН8755НО.

Стосовно власника автомобіля "Infinity", модель "FX 35", номер кузова НОМЕР_2 15449М500686, д/з ВН8755НО підозра про причетність до кримінального злочину відсутня.

При вирішенні питання про накладення арешту на вищезазначений автомобіль не були враховані правові підстави для арешту майна, наслідки накладення арешту на це майно для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. В ухвалі не вказано який саме порядок виконання даної ухвали заборону розпорядження або користування майном і де саме потрібно зберігати вказане майно. Чи можливо передати майно на відповідальне зберігання власнику майна.

З огляду на викладене, представник власника майна просив скасувати накладений арешт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні, заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи сторін, вважаю що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З поданого клопотання, вбачається, що слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201860500002829 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2018 року задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки "Infinity", модель "FX 35", номер кузова НОМЕР_2 15449М500686, д/з ВН8755НО, чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи приписи кримінального процесуального законодавства, вбачається, що у кримінальному провадженні № №1201860500002829 відсутні підстави для подальшого арешту автомобілю марки "Infinity", модель "FX 35", номер кузова НОМЕР_2 15449М500686, д/з ВН8755НО, чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки підозра останній не пред’явлена.

Арешт був накладений обґрунтованио, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні, на теперішній час підстави для його накладення відсутні.

Тому суд вважає, що при зазначених обставинах, під час подання до суду заявником клопотання про скасування арешту відповідно до ст. 170, 174 КПК України, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 яка не є належним суб’єктом застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження, у зв’язку з чим арешт накладений на автомобіль марки марки "Infinity", модель "FX 35", номер кузова НОМЕР_2 15449М500686, д/з ВН8755НО, який належить на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не є належним об’єктом заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2018 року на автомобіль марки «Infinity», модель «FX 35», номер кузова НОМЕР_1, д/з ВН 8755, від 31.12.2008 р., чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали покласти на прокурора –процесуального керівника у кримінальному провадженні в рамках кримінального провадження №12018160500002829 від 14.05.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

20.06.2018