Рішення № 7491373, 11.01.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.01.2010                                                             Справа № 11/104

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалва", м. Мукачева

до відповідача Комунального підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" с.Карпати Мукачівського району

про: стягнення заборгованості в сумі 51402,75грн.,

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача –Калинич І.І. –представник, довіреність 03.11.2009;

від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми 43851,92грн. заборгованості за поставлену продукцію згідно Договору поставки товару №116 від 02.01.2009, а також 1239,25грн. інфляційних втрат, 479,37грн. три проценти річних та 5832,21 грн. неустойки (штрафу) (з урахуванням заяви №1 про збільшення та уточнення позовних вимог від 14.12.2009).

СУД ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у спорі, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фалва" (продавець) та комунальним підприємством "Санаторій "Перлина Карпат" (покупець) 02 січня 2009 року укладено договір поставки товару №116, згідно умов якого продавець зобов’язувався в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передавати у власність покупця товар, а замовник у свою чергу - проводити оплату протягом трьох банківських днів з моменту поставки товару.

На виконання умов укладеного договору, позивач поставив у 2009 році відповідачу товар на загальну суму 92590,22 грн., зокрема, згідно видаткових накладних№№: 649965 від 06.01.2009 на суму 1225,31 грн.; 650874 від 09.02.2009 на суму 1599,35 грн.; 650967 від 11.02.2009 на суму 1923,70 грн.; 651035 від 12.02.2009 на суму 2349,06 грн.; 651161 від 17.02.2009 на суму 1566,50 грн.; 651183 від 18.02.2009 на суму 396,00 грн.; 651233 від 19.02.2009 на суму 1809,00 грн.; 651305 від 23.02.2009 на суму 1081,69 грн.; 651385 від 25.02.2009 на суму 1178,40 грн.; 651441 від 26.02.2009 на суму 859,58 грн.; 651481 від 02.03.2009 на суму 4554,66 грн.; 651575 від 03.03.2009 на суму 751,06 грн.; 651606 від 05.03.2009 на суму 625,02 грн.; 651642 від 05.03.2009 на суму 157,00 грн.; 651673 від 06.03.2009 на суму 693,01 грн.; 651684 від 09.03.2009 на суму 2177,83 грн.; 651749 від 10.03.2009 на суму 316,80 грн.; 651768 від 12.03.2009 на суму 1932,70 грн.; 651837 від 13.03.2009 на суму 5233,55 грн.; 651849 від 16.03.2009 на суму 1088,52 грн.; 651916 від 18.03.2009 на суму 792,00 грн.; 651931 від 19.03.2009 на суму 3470,36 грн.; 652023 від 23.03.2009 на суму 1389,92 грн.; 652088 від 23.03.2009 на суму 1816,04 грн.; 652110 від 26.03.2009 на суму 1180,54 грн.; 652200 від 30.03.2009 на суму 3658,94 грн.; 652260 від 30.03.2009 на суму 698,00 грн.; 652306 від 02.04.2009 на суму 1853,03 грн.; 652470 від 09.04.2009 на суму 1137,00 грн.; 652550 від 10.04.2009 на суму 198,70 грн.; 652877 від 13.04.2009 на суму 256,25 грн.; 652879 від 14.04.2009 на суму 200,00 грн.; 652878 від 17.04.2009 на суму 433,08 грн.; 652880 від 23.04.2009 на суму 1228,85 грн.; 653626 від 25.05.2009 на суму 2066,14 грн.; 653756 від 28.05.2009 на суму 1661,11 грн.; 653757 від 28.05.2009 на суму 114,00 грн.; 653806 від 01.06.2009 на суму 626,20 грн.; 653919 від 04.06.2009 на суму 1274,71 грн.; 653978 від 05.06.2009 на суму 2055,83 грн.; 653998 від 08.06.2009 на суму 3247,42 грн.; 654089 від 11.06.2009 на суму 1849,02 грн.; 654173 від 13.06.2009 на суму 539,51 грн.; 654203 від 15.06.2009 на суму 528,60 грн.; 654243 від 18.06.2009 на суму 1401,42 грн.; 654314 від 18.06.2009 на суму 1759,15 грн.; 654326 від 20.06.2009 на суму 6034,25 грн.; 654327 від 22.06.2009 на суму 2046,89 грн.; 654328 від 22.06.2009 на суму 2777,30 грн.; 654410 від 25.06.2009 на суму 7067,03 грн.; 654483 від 25.06.2009 на суму 547,00 грн.; 654495 від 26.06.2009 на суму 760,01 грн.; 654494 від 29.06.2009 на суму 3369,73 грн.; 654559 від 01.07.2009 на суму 582,59 грн.; 654564 від 02.07.2009 на суму 442,70 грн.; 654564 від 02.07.2009 на суму 442,70 грн.; 654633 від 04.07.2009 на суму 2008,16 грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Аналогічну вимогу щодо належного виконання зобов"язань містить і стаття 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

           Підпунктом 5.2 розділу 5 договору від 02.01.2009 №116 передбачено, що відповідач зобов"язаний проводити розрахунки за кожну поставлену партію товару згідно накладних на протязі трьох банківських днів.

Однак, відповідач провів оплату на суму 65000грн., а решта - 27590,22грн. складає борг. Вказана сума заборгованості підтверджується поданими позивачем копіями накладних, доданих до позовної заяви, а також оглянутими у судовому засіданні оригіналами накладних №№54564 від 02 липня 2009 року; 54559 від 01 липня 2009 року; 54633 від 04 липня 2009 року; 53806 від 01 червня 2009 року; 53919 від 01 червня 2009 року; 53978 від 05 червня 2009; 53998 від 08 червня 2009 року; 54089 від 11 червня 2009 року; 54173 від 13 червня 2009 року ; 54203 від 15 червня 2009 року; 54243 від 18 червня 2009 року; 54314 від 19 червня 2009 року; 54326 від 20 червня 2009 року; 54327 від 22 червня 2009 року; 54328 від 22 червня 2009 року; 54410 від 25 червня 2009 року; 54483 від 25 червня 2009 року; 54495 від 26 червня 2009 року; 54494 від 29 червня 2009 року; 53626 від 25 травня 2009 року; 53756 від 28 травня 2009 року; 53757 від 28 травня 2009 року, вилученими на підставі Постанови слідчого Закарпатської облпрокуратури від 16.07.2009, копії з яких неможливо виготовити через їх низьку якість (світлий тон шрифту та напівпрозорий папір, на якому надруковані накладні).

          Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 16261,70грн. заборгованості, яка виникла у зв"язку з неоплатою товару, поставленого у 2008 році, тобто до укладення договору від 02.01.2009, яка також підтверджується розрахунком, поданим позивачем та перевіреним судом, копіями накладних ТВВВ №№48996 від 04.12.2008 на суму 4550,29грн.; 49164 від 10.12.2008 на суму 7817,10грн.; 49273 від 13.12.2008 на суму 3186,97грн.; 49462 від 18.12.2008 на суму 6605,51грн.

          Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума 43851,92грн., яка складається із суми 27590,22грн. заборгованості за поставлену продукцію згідно договору від 02.01.2009 №116 та 16261,70грн. заборгованості за поставлену продукцію у 2008 році.

Відповідно до п.п. 9.2 розділу 9 договору, позивач нарахував відповідачу штраф за прострочку платежу за період з 01.08.2009 по 03.11.2009 у сумі 5832,21грн., однак, до стягнення підлягає сума 3669,49грн., тобто виходячи з розміру заборгованості 27590,22грн., яка виникла за поставу продукції згідно договору №116 від 02.01.2009.

Позивач, на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, також просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних за весь час прострочення, тобто, з 01.08.2009 по 11.12.2009, що становить відповідно 1239,25грн. інфляційних та 479,37грн. три проценти річних, які теж підлягають стягненню.

          На підставі статтей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить відшкодувати йому вартість послуг адвоката, пов"язаних з наданням правової допомоги, у сумі 3000грн., однак, вартість наданих послуг підлягає відшкодуванню позивачу частково, у сумі 1300грн. з огляду на наступне.

Позивач у підтвердження наданих йому послуг подав суду договір юридичного обслуговування від 30.10.2009, укладений з адвокатом Глаголою Віталієм Степановичом (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/363 від 30.08.2002), акт прийомки-передачі виконаних робіт від 02.11.2009 та видатковий касовий ордер №21 від 03.11.2009 на суму 3000грн.

Відповідно до п.2.1 договору юридичного обслуговування послуги надаються замовнику шляхом: усного та письмового консультування з юридичних питань, складання проектів необхідних процесуальних документів, скарг, претензій та позовних заяв тощо та безпосередньої участі у судовому процесі.

          Частиною 7.1 договору передбачено, що він набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання обов"язків.

Однак, адвокат Глагола В.С. надав позивачу лише послуги по оформленню позовних матеріалів до суду, але жодного разу у судове засідання не з"явився. Витребувані ухвалою суду документи, зокрема, розрахунок пені, інфляційних та трьох відсотків річних, подав інший представник КП "Санаторій "Перлина Карпат" Калинич Іван Іванович (довіреність від 03.11.2009 №2/юр).

У судовому засіданні представник КП "Санаторій "Перлина Карпат" Калинич І.І. пояснив, що договором юридичного обслуговування не передбачена безпосередня участь адвоката Глаголи В.С. у судовому засіданні, з чим суд не погоджується, оскільки п.2.1 договору така участь передбачена.

Таким чином, суд вважає, що адвокат Глагола В.С. виконав своє зобов"язання частково, а тому відшкодуванню позивачу, з урахуванням частки задоволених позовних вимог, підлягає сума 1300грн.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" (с. Карпати, 43, Мукачівського району, код 34570525) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалва" (м. Мукачево, вул. Підопригори, 5, код 22073212) суму 49240,03грн., з яких: 43851,92грн. борг, 1239,25грн. інфляційні, 479,37грн. три проценти річних, а також 492,40 грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита, 226,07грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1300грн. у відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити, судові витрати в цій частині покласти на позивача.

4. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя                                                                                           Л.М.Якимчук