Рішення № 7491346, 13.01.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.01.2010                                                             Справа № 8/104

За позовом Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень, м. Кривий Ріг

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Магнат”, м. Ужгород

про стягнення штрафу в сумі 15812 грн.

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – не з’явився;

Від відповідача – Боярчук В.О. – директор

СУТЬ СПОРУ: Державним підприємством „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень, м. Кривий Ріг заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Магнат”, м. Ужгород про стягнення штрафу в сумі 15812 грн.

          Від позивача надійшла телеграма №000053 від 04.01.10, в якій просить розглянути справу без участі уповноваженого представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Крім того, від позивача надійшло пояснення від 05.01.10, в якому повідомляє, що 11.06.09 залізниця прийняла до перевезення залізничні вагони відправлені ТзОВ „Магнат” з невірно зазначеним кодом у перевізних документах. Підставою для визначення невідповідності коду в перевізних документах став акт загальної форми ГУ-23 №4089 від 18.06.09. Зокрема, вважає, що суперечка у даному спорі відсутня і не має значення, оскільки неправильно зазначено код у перевізних документах. Відповідно до ст. 122 Статуту залізниць України передбачено, що за неправильно зазначення коду в накладній з відправника порту стягується штраф. Вважає, що позов подано з додержанням усіх законодавчих актів та підлягає задоволенню.

Відповідачем подано заяву від 13.01.10 згідно якої зазначає, що ТзОВ „Магнат” своєчасно було надано заяву про внесення змін до накладної №36473625 від 11.06.09. Крім того, зазначає, що позивачу не заподіяно жодних збитків, що випливає з накладної. Позивачем неналежно оформлено акт загальної форми №4089 від 18.06.09, а саме неправильно зазначена відправка, форма акту не відповідає додатку №6 до Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених Мінтрансу №113 від 25.05.1999 р. Просить суд зменшити розмір штрафу до 4000 грн., в зв’язку з важким фінансовим станом товариства.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

11.06.2009 р. ТзОВ „Магнат” було відправлено вагони ТзОВ „Інтерпайп Ніко Тьюб” (підтверджено копією накладної №36473625 від 11.06.09, яка згідно зі ст. 6 Статуту залізниць України є основним перевізним документом та обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу). При оформленні перевізних документів відповідачем невірно зазначено код одержувача „5320” замість зазначеного коду одержувача – „2619”.

18.06.2009 р. на ст. Нікополь ДП „Придніпровської залізниці” складено акт загальної форми ГУ-23 №4089 про невірність вказаного коду.

На станцію відправлення Мукачево Львівської залізниці було надіслано телеграму №257 від 16.06.09 для підтвердження правильного коду одержувача. Телеграмою №379 від 17.06.09 ст. Мукачево Львівської залізниці підтверджено вірний код одержувача – „2619”.

Згідно з п. 2.1 р. 2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 р. встановлено, що вантажовідправник при заповненні комплексу перевізних документів повинен вказати точне і повне найменування установи, підприємства, організації, особи – одержувача вантажу, його код. Крім того, відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Відповідно до п. 8 Правил видачі вантажів при розрахунках через технологічні центри з обробки перевізних документів (ТехПД) проставляється чотирьохзначний код платника, присвоєний йому ТехПД. При неправильному зазначенні у накладній коду вантажовідправником, залізниця не може ідентифікувати вантажоодержувача і на підставі ст. 129 Статуту залізниць України складається Акт загальної форми про даний факт порушення і для засвідчення обставини, що являється підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправника.

Згідно із ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній маси, кількість місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Відповідно до накладної №36473625 провізна плата становить 3162,40 грн. Таким чином, розмір штрафу становить 15812 грн.

Відповідач просить суд зменшити розмір штрафу до 4000 грн., в зв’язку з важким фінансовим станом товариства.

Оцінивши докази на предмет їх допустимості та доказової сили, суд дійшов до слідуючих висновків.

Статтями 230, 233 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання; у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

          Позивачем відповідно до ст. 33 ГПК України не надано доказів наявності збитків, що виникли внаслідок неправильного зазначення відповідачем коду вантажоодержувача у накладній №36473625 від 11.06.09, у зв'язку з чим господарський суд дійшов висновку про відсутність збитків у позивача.

          Також господарським судом визнано такими, що заслуговують на увагу, наступні обставини.

          До прибуття вагонів порожніх усяких на ст. Нікополь ДП „Придніпровської залізниці” телеграмою №257 від 16.06.09 відповідач повідомив ст. Мукачево Львівської залізниці про неправильне зазначення в накладній №36473625 від 11.06.09 коду вантажоодержувача, про що 17.06.2009р. о 16 год. 45 хв. зі Мукачево Львівської залізниці на станцію призначення була направлена телеграма, що підтверджується витягом з документу реєстрації телеграм ст. Нікополь ДП „Придніпровська залізниця”. Тобто відповідачем були вчинені заходи щодо повідомлення станції призначення про допущену помилку з метою недопущення виникнення збитків у позивача.

          Вантаж прибув на ст. Нікополь ДП „Придніпровської залізниці” та поданий під вивантаження 16.06.2009 р., тобто своєчасно, що також вказує на відсутність негативних наслідків у позивача.

          Реалізовуючи право на зменшення розміру штрафних санкцій, застосованих до відповідача на підставі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, суд керується положенням ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, згідно якої в разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

          Норма ст. 233 ГК України узгоджується з вимогами п. 3 ст. 83 ГПК України, у відповідності з яким господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

          Застосовуючи передбачену ст. 122 Статуту залізниць України штрафну санкцію, судом враховано приписи ст. 233 ГК України. При цьому судом прийнято до уваги: термінове вжиття вантажовідправником (відповідачем) заходів щодо повідомлення станції призначення про допущену помилку в оформленні накладної №36473625 від 11.06.09; своєчасне прибуття вантажу належному одержувачу; істотне перевищення суми штрафу над сумою плати, яку має отримати відповідач від замовника послуг на організацію перевезення за накладною №36473625 від 11.06.09. Тобто судом враховано майновий стан сторін та ступінь виконання зобов’язання відповідачем, як того вимагає ч. 1 ст. 233 ГПК України, а тому суд вважає за можливе зменшити розмір штрафу до 4000 грн.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 394,12 грн., в т.ч. 158,12 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Магнат” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Перемоги, 132/9, код 31535535) на користь Державного підприємства „Придніпровська залізниця” (м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Карла Маркса, 108, код 01073828, р/р 26006000012 в ДФ АБ Експрес Банк м. Дніпропетровськ, МФО 306964) суму штрафу 4000 (чотири тисячі гривень) грн. та суму 394,12 (триста дев’яносто чотири гривні дванадцять копійок) грн. відшкодування судових витрат (в т.ч. 158,12 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

          Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк