Ухвала суду № 74912802, 25.06.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7266/17

Провадження № 2/442/1017/2018

УХВАЛА

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я

"25" червня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої – судді Курус Р.І.

з участю секретаря судового засідання – Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, шляхом стягнення сум депозиту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

30.05.2018 року в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі з тих підстав, що зі змісту правової позиції Верховного Суду щодо правонаступництва ПАТ «УКР/ІН/КОМ» після ПАТ «УКРІНБАНК», викладеної в постанові по справі № 910/7828/17 від 14.02.2018 року, вбачається, що процедура реорганізації ПАТ «УКРІНБАНК» в ПАТ «УКР/ІН/КОМ» відбулася незаконно, без попереднього погодження із НБУ, тому ПАТ «УКР/ІН/КОМ» не набув прав та обов’язків по зобов’язаннях ПАТ «УКРІНБАНК». Ухвалою Верховного Суду від 02.05.2018 року по справі № 910/8117/17 зазначену справу передано на перегляд об’єднаної палати Верховного Суду у зв’язку із необхідністю відступлення від висновку щодо застосування норм матеріального права щодо інституту правонаступництва, викладеного у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду в розрізі питання правонаступництва відповідачем ПАТ «УКР/ІН/КОМ» прав і обов’язків ПАТ «УКРІНБАНК».

Представник відповідача – ОСОБА_2 клопотання підтримала, просить його задоволити

Позивач та її представник - адвокат ОСОБА_3 просили в задоволенні клопотання відмовити з тих підстав, що згідно положень Стутату ПАТ "Укрінком" останнє є правонаступником ПАТ "Укріннбанк". Просять також врахувати, що зазначена справа тривалий час знаходиться на розгляді в суді, а тому її зупинення порушуватиме право позивачки на повернення належного їй вкладу.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 2 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому строк, на який зупиняється провадження у справі визначений п. 5, ч. 1 ст. 253 ЦПК України - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

При таких обставинах суд знаходить підстави для зупинення провадження по даній справі, оскільки на розгляді об’єднаної палати Верховного Суду перебуває справа щодо правонаступництва відповідачем ПАТ «УКР/ІН/КОМ» прав і обов’язків ПАТ «УКРІНБАНК" та вважає за неможливе розглядати дану справу, позаяк її вирішення залежить від формування висновку об’єднаної палати Верховного Суду щодо правонаступництва відповідачем ПАТ «УКР/ІН/КОМ» прав і обов’язків ПАТ «УКРІНБАНК».

Той факт, що зазначена справа тривалий час перебуває на розгляді в суді, не може бути підставою для відмовив зупиненні провадження, оскільки саме поведінка сторін, а не суду, в т.ч. і позивача, свідчить про її умисне затягування через неявки в судові засідання.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, шляхом стягнення сум депозиту, - зупинити до закінчення перегляду судового рішення у справі №910/8117/17 об'єднаною палатою Верховного Суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча - суддя Р.І. Курус