Рішення № 7491256, 28.12.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.12.2009                                                                                 Справа № 9/113

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло", м. Вільногірськ Дніпропетровської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ", м. Виноградів

про стягнення 724 763,26 грн.

Суддя Г.Й.Бобрик

Представники:

від позивача -

від відповідача -

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло", м. Вільногірськ Дніпропетровської області заявило позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ", м. Виноградів про стягнення 724 763,26 грн., з них 709 930,32 грн. заборгованості за поставлену згідно договору поставки № 61/39-09 продукцію, 7 416,47 грн. пені та 7 416,47 грн. річних за прострочення платежу.

          З урахуванням заяви позивача від 17.11.09 р. № 934 про сплату відповідачем суми 180000 грн. в рахунок погашення заборгованості після подання позову до суду, предметом спору є стягнення з відповідача суми 529930,32 грн. основного боргу, 7 416,47 грн. пені та 7 416,47 грн. річних.

Позивач, заявами від 17.11.09 р. № 934 та від 25.11.09 р. № 975 про уточнення позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача суму 667317,90 грн. вартості поставленого товару за період з 13.07.09 р. по 04.09.09 р. згідно т.т.н. № 9180 від 01.09.09р. на суму 45 795,86 грн., № 9396 від 04.09.09р. на суму 45 795,86 грн., № 9397 від 04.09.09р. на суму 45 795,86 грн., та збільшити пеню до суми 8495,49 грн. та річні до суми 8495,49 грн. за період прострочення з 01.09.09 р. по 04.09.09 р.           

Заяву позивача від 17.11.09 р. № 934 про уточнення позовних вимог, суд задовільняє частково, оскільки, остання по своїй суті є, власне, заявою про збільшення розміру позовних вимог, так як під збільшенням (зменшенням) розміру позовних вимог, в контексті ст. 22 ГПК України, слід розуміти збільшення (зменшення) суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, тоді як даною заявою позивач, окрім раніше заявлених позовних вимог, збільшив період та розмір позовних вимог, тобто, до предмету позовних вимог включено вартість поставленого відповідачеві товару згідно т.т.н. № 9180 від 01.09.09р. на суму 45 795,86 грн., № 9396 від 04.09.09р. на суму 45 795,86 грн., № 9397 від 04.09.09р. на суму 45 795,86 грн., які не є предметом спору. Збільшено пеню на суму 1079,02 грн. та річні на суму 1079,02 грн. за період прострочення з 01.09.09 р. по 04.09.09 р.

          Відповідач повідомив суд, що з метою погашення заборгованості періодичними платежами сплатив позивачеві загальну суму 532617,42 грн. згідно платіжних доручень, копії яких долучені до письмового пояснення. Залишок заборгованості по позовній заяві в сумі 177312,90 грн. товариство перерахує позивачеві найближчим часом при наявності вільних коштів. Просить суд не стягувати з нього суму 7 416,47 грн. пені та суму 7 416,47 грн. інфляційних витрат, покликаючись на те, що товариство не дивлячись на відсутність вини у виникненні заборгованості та важкий фінансовий стан викликаний економічною кризою, вживало заходи погашення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ :

сторони по справі –ТзОВ "Вільногірське скло" (позивач) та ТзОВ "Консервний завод "Універ" (відповідач) - 08 липня 2009 р. уклали договір поставки № 01/39-09.

За умовами даного договору позивач (постачальник) зобов”язався передати відповідачеві (покупцеві) товар у визначений договором строк, а відповідач зобов”язався прийняти товар та сплатити його вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, на виконання умов договору поставки № 01/39-09, впродовж періоду з 13 липня 2009 р. по 29 серпня 2009 р., поставив відповідачеві товар на загальну суму 762069,88 грн., що підтверджується товарно –транспортними накладними №№ 6431 від 13.07.09 р., 7636 від 31.07.09 р., 7648 від 01.08.09 р., 7650 від 01.08.09 р., 7660 від 01.08.09 р., 7680 від 01.08.09 р., 7751 від 04.08.09 р., 8140 від 12.08.09 р., 8367 від 14.08.09 р., 8413 від 14.08.09 р., 8429 від 15.08.09 р., 8479 від 15.08.09 р., 8640 від 19.08.09 р., 8641 від 19.08.09 р., 8981 від 27.08.09 р., 8996 від 28.08.09 р. та 9076 від 29.08.09 р. Копії товарно –транспортних накладних містяться в матеріалах справи (а.с. 10-26).

Оплату за поставлений товар, згідно додаткової угоди № 1 від 28.07.09 р. до договору поставки № 01/39-09 від 08 липня 2009 р., відповідач повинен був здійснювати протягом 60 календарних днів з дати відвантаження товару.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов”язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Фактично, відповідач зобов”язання по оплаті вартості отриманого товару виконав частково. Заборгованість відповідача на день подання позову в суд (вересень - місяць 2009 р.) склала 709930,32 грн.

Приймаючи до уваги, що станом на день винесення рішення по справі, сторони повідомили суд про зменшення суми основного боргу, у зв”язку з його сплатою відповідачем платіжними дорученнями № 2502 від 22.10.09 р. на суму 10000 грн., № 2600 від 09.11.09 р. на суму 40000 грн., № 2644 від 13.11.09 р. на суму 110000 грн., № 2731 від 17.11.09 р. на суму 30000 грн., № 2792 від 10.11.09 р. на суму 70000 грн., № 2858 від 26.11.09 р. на суму 100000 грн., № 2890 від 01.12.09 р. на суму 16067 грн., № 2920 від 04.12.09 р. на суму 83933 грн., № 2931 від 07.12.09 р. на суму 34505 грн., № 2962 від 09.12.09 р. на суму 15000 грн., № 2970 від 10.12.09 р. на суму 15000 грн. № 2987 від 11.12.09 р. на суму 35500 грн., № 3015 від 15.12.09 р. на суму 15000 грн., № 3043 від 16.12.09 р. на суму 20000 грн., № 3049 від 17.12.09 р. на суму 40000 грн., № 3067 від 18.12.09 р. на суму 25000 грн. та № 3094 від 21.12.09 р. на суму 20000 грн., заборгованість відповідача за поставлену продукцію, на день розгляду справи, складає суму 177312,90 грн., яка погоджена сторонами в акті звірки взаємних розрахунків.

Отже, сума 177312,90 грн. основного боргу по оплаті вартості спірної партії продукції заявлена правомірно, обґрунтована матеріалами справи та визнана відповідачем, підлягає стягненню з останнього в примусовому порядку. Провадження у справі, в частині заявленої до стягнення суми 532617,42 грн. основного боргу, суд припиняє на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв”язку із сплатою відповідачем.

За порушення відповідачем зобов”язання по оплаті вартості отриманого товару, позивач, на підставі п. 8.2 договору поставки № 01/39-09 та статті 625 Цивільного кодексу України, заявив вимогу про стягнення з відповідача пені та річних в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення платежу.

Згідно розрахунку позивача, який міститься в додатку до позовної заяви, сума пені нарахована від суми боргу по кожній накладній окремо складає 7416,47 грн.; річні від простроченої суми становлять суму 7416,47 грн.

Беручи до уваги, що позивач за порушення відповідачем зобов”язання по оплаті вартості товару застосував до останнього подвійну відповідальність у вигляді стягнення пені та річних в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми вартості неоплаченого товару і не надав суду доказів про понесення позивачем прямих витрат через те, що відповідач несвоєчасно оплатив вартість отриманої продукції; невеликий період прострочення платежу, а також вжиття відповідачем заходів для виконання грошового зобов”язання у період фінансової кризи, що підтверджується значним зменшенням боргу на день винесення рішення, господарський суд керуючись п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ст. 233 Господарського кодексу України,вважає за можливе зменшити розмір належної до сплати суми пені до 416,47 грн.

З огляду на викладене, задоволенню підлягають вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 177312,90 грн. основного боргу, 416,47 грн. пені, 7416,47 грн. річних, які позивачем доведені та обґрунтовані матеріалами справи, відповідачем не спростовані. Провадження у справі, в частині стягнення суми 532617,42 грн. основного боргу, суд припиняє, у зв”язку з його сплатою відповідачем. У задоволенні позовних вимог, в частині стягнення суми 7000 грн. пені, суд відмовляє.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193, п. 6 ст. 232, п. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44-49, п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ", м. Виноградів, вул. Промислова, 1 (код ЄДРПОУ 32218536) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло", м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31 Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 30809384) суму 185145,84 грн. (з них 177312,90 грн. основного боргу, 416,47 грн. пені та 7416,47 грн. річних) та 7 483,63 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

3. Провадження у справі, в частині стягнення суми 532617,42 грн. основного боргу, припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

4. В задоволенні решти позовних вимог, в частині стягнення суми 7000 грн. пені, відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                       Г.Й. Бобрик