Ухвала суду № 74912336, 03.05.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/7337/17

провадження № 2/361/830/18

03.05.2018

УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Броварський заводобудівельний комбінат” в особі житлово-комунального господарства товариства з обмеженою відповідальністю “Броварський заводобудівельний комбінат” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Броварський заводобудівельний комбінат” в особі житлово-комунального господарства товариства з обмеженою відповідальністю “Броварський заводобудівельний комбінат” (далі – ТОВ “БЗБК”) звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому, враховуючи зменшення позовних вимог (а. с. 46), просило стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 індекс інфляції за час прострочення сплати заборгованості по за житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2016 рік по вересень 2017 року в розмірі 669 грн. 43 коп. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 133 грн. 33 коп.

03 травня 2018 року представник позивача ТОВ “БЗБК” - ОСОБА_5 подала до суду заяву, у якій просила прийняти відмову від даного позову, вказуючи на те, що боржники сплатили основну суму боргу, проте просила стягнути з відповідачів на корись ТОВ “БЗБК” сплачений представник подачі позову судовий збір у розмірі 1600 грн.

Сторони, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з’явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.

За змістом ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов’язки.

Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1, ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки відмови від позову та закриття провадження представнику позивача зрозумілі.

Підстав для неприйняття відмови представника позивача від позову судом не встановлено.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У ч. 2 ст. 255 ЦПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За змістом ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Із квитанцій № 165 від 13 жовтня 2017 року та № 173 від 26 жовтня 2017 року видно, що позивачем ТОВ “БЗБК” за подачу до Броварського міськрайонного суду Київської області зазначеної вище позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн.

Виходячи з наведеного, з відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у рівних частках на користь ТОВ “БЗБК” підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 64, 142, 182, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю “Броварський заводобудівельний комбінат” в особі житлово-комунального господарства товариства з обмеженою відповідальністю “Броварський заводобудівельний комбінат” від позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Броварський заводобудівельний комбінат” в особі житлово-комунального господарства товариства з обмеженою відповідальністю “Броварський заводобудівельний комбінат судовий збір у розмірі по 800 (вісімсот) грн. із кожного.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.