Вирок № 74912292, 22.06.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3817/16-к

Провадження № 1-кп/359/39/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.,

при секретарях Бердник О.І., Коробова О.П., Петровій О.О.,

за участю прокурорів Дяченка С.В., Гайфуліна О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисників Саламатової А.Г., Єрмоленка О.В.,

потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальні провадження за № 12016110100000512, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2016 року, № 12017110100002150, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2017 року, № 12017110100002667, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2017 року та № 12018110100000735, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 року, що надійшли до суду з обвинувальними актами та розгляд яких об'єднано в одне провадження, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей та батьків пенсіонерів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3, виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в м.Києві 28.10.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше судимого:

- 03.03.2010 року Голосіївським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 06.05.2015 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи засудженим за ч.2 ст. 185 КК України за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 06.05.2015 року, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову, під час іспитового строку, вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 04 березня 2016 року близько 14 год. 18 хв. ОСОБА_1 зайшов до ТРЦ «Аеромол», розташованого за адресою: м.Бориспіль, Київської області, вул.Київський шлях,2/6. Надалі, перебуваючи на першому поверсі ТРЦ «Аеромол», проходячи повз магазин «Крокодайл», помітив на столі планшет «IPad 3g 16 Gb», після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення магазину «Крокодайл», звідки таємно викрав планшет «IPad 3g 16 Gb» належний ОСОБА_4 та направився до виходу з ТРЦ «Аеромол».

В подальшому, ОСОБА_1 викраденим планшетом розпорядився на власний розсуд. Всього в результаті крадіжки ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 8645,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 27.09.2017 року приблизно о 16 год. 15 хв., ОСОБА_1 перебував в м.Бориспіль по вул.Київський Шлях,90, у приміщенні супермаркету «Фора». В цей день, з метою поліпшення свого матеріального становища, у ОСОБА_1 виник умисел вчинити крадіжку товару з даного магазину.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_1, діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у торгівельній залі магазину «Фора» шляхом вільного доступу, взяв з вітрини магазину шматок сиру марки «Molendam Crema Bianka 50%» вагою 2 кг 716 г вартістю 635 гривень 79 копійок, даний шматок сиру ОСОБА_1 сховав собі під куртку.

Після вчиненого, ОСОБА_1, не пройшовши через каси та не сплативши за викрадений сир, з місця вчинення злочину зник, в подальшому викрадене майно ОСОБА_1 продав незнайомим особам.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 31.10.2017 року своїми діями ОСОБА_1 заподіяв ТОВ «Фора» матеріальної шкоди на загальну 635 гривень 79 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 04.12.2017 року о 15 год. 41 хв., ОСОБА_1, знаходячись в торгівельному залі приміщення АЗС «UPG» приватного підприємства «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Щасливе, вул.Харківське Шосе,13, вирішив вчинити крадіжку товару з асортименту торгівельного залу АЗС «UPG».

Перебуваючи у приміщенні торгівельного залу АЗС «UPG», ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, та будучи впевненим, що його дії залишаться не поміченими для оточуючих, таємно взяв із полиць торгівельного залу АЗС «UPG» пляшку коньяку «Hennesy VSOP» в коробці в кількості 1 скляна пляшка об'ємом 0,7 літри вартістю 1519,88 грн. Потім ОСОБА_1 сховав вказану пляшку у рюкзак, який мав при собі, після чого пройшов касову зону торгівельного залу АЗС «UPG» приватного підприємства «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», розташованого за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Харківське Шосе, 13, та зник з місця вчинення злочину. В подальшому викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив приватному підприємству «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» матеріальну шкоду на загальну суму 1519,88 грн.

Таким чином, ОСОБА_1вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 21.03.2018 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в торгівельному залі приміщення ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-690» за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський Шлях,10, вирішив вчинити крадіжку товару з асортименту торгівельного залу вище вказаного магазину.

Перебуваючи в приміщенні торгівельного залу ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-690» ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, та будучи впевненим, що його дії залишаться не поміченими для оточуючих, таємно взяв із полиць торгівельного залу ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-690» ікру 120 г «Камчадал» лососеву зернисту з/б в кількості 2 штуки, вартістю 213 грн. 50 коп. кожна, та ікру 110 г «Norven» лососева зерниста Форелі ст/банка в кількості 2 штуки, вартістю 212 грн. 40 коп. кожна, які поклав до кишень своєї куртки, в яку був одягнений на той момент. Після чого ОСОБА_1 з вище вказаним товаром пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за нього та зник з місця вчинення злочину. В подальшому викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 851 грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_1вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Доказами вчинення вказаних кримінальних правопорушень, є особисті покази ОСОБА_1, надані ним в судовому засіданні.

З урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора та потерпілої, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованих кримінальних правопорушень, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, часу скоєння злочинів, розміру завданої шкоди, тощо).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому.

Щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, то показав, що він дійсно 04 березня 2016 року, перебуваючи на першому поверсі ТРЦ «Аеромол», в магазині «Крокодайл», викрав зі столу планшет «IPad 3g 16 Gb», яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Також, 27.09.2017 року приблизно о 16 год. 15 хв., з супермаркету «Фора» по вулиці Київський Шлях,90, в м.Бориспіль, він викрав шматок сиру вагою близько трьох кілограмів, який в подальшому продав незнайомим особам. Крім того, 04.12.2017 року о 15 год. 41 хв., ОСОБА_1, з торгівельного залу приміщення АЗС «UPG» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Щасливе, вул.Харківське Шосе,13, викрав одну пляшку коньяку «Hennesy», якою в подальшому розпорядився на власний розсуд. Також, 21.03.2018 року близько 23 години ОСОБА_1, з торгівельного залу приміщення ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський Шлях,10, викрав 4 банки червоної ікри, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В кримінальному провадженні № 12016110100000512 від 05.03.2016 року потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Обвинувачений в судовому засіданні позов визнав.

Судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого, документи, що характеризують особу обвинуваченого та стосуються судових витрат за проведення експертиз.

Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.

Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювалось, підстав для цього судом не встановлено.

Повторність вчинення ОСОБА_1 злочинів, як кваліфікуюча ознака, відповідає встановленим судом обставинам, оскільки ОСОБА_1 має непогашену та не зняту судимість за вчинення попереднього злочину проти власності, за що був засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2015 року, та мав покарання з іспитовим строком, під час дії якого і вчинив нові злочини проти власності.

З урахуванням наведеного, показів обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за санкцією вказаного кримінального закону.

Кримінальні правопорушення вчинені за обставин, наведених в обвинувальних актах. При цьому ОСОБА_1 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, їх кількість та обставини вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_1 покарання, визначеного санкцією ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України.

За час судового розгляду справи в суді, обвинувачений вів себе негативно, відносно нього неодноразово застосовувались примусові приводи, після чергового невиконання яких обвинуваченого двічі було оголошено в розшук.

Обставин, що обтяжують покарання, у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

На утриманні у обвинуваченого перебуває його донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, а також двоє дітей його дружини ОСОБА_6 - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8

Обвинувачений ОСОБА_1 не працевлаштований, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, схильний до сімейних сварок, вживання наркотичних речовин, підтримує стосунки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З цього приводу, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання за вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень у виді трьох років обмеження волі.

При цьому суд враховує, що оскільки ОСОБА_1 був звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 06.05.2015 року з випробуванням, невідбута частина покарання за вироком становить 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України призначаючи покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 06.05.2015 року, слід визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді трьох років шести місяців обмеження волі.

Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, його особу та попередні судимості.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, з 26.03.2018 року, з утриманням його в державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

З огляду на вказане, строк відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно рахувати з моменту взяття його під варту, тобто з 26.03.2018 року.

Відповідно до ч.1, ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 2046-VIII від 18.05.2017), зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в строк відбування покарання його перебування в установах попереднього ув'язнення в період з 26.03.2018 року по 22.06.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні обмеження волі.

Потерпіла ОСОБА_4 пред'явила до обвинуваченого ОСОБА_1 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Просить суд стягнути на свою користь з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 7550 грн. 00 коп., та моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 даний цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, з викладених у ньому підстав.

Обвинувачений цивільний позов визнав.

Суд приходить до висновку, що даний цивільний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Потерпіла зазначає, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого їй було завдано матеріальну шкоду в розмірі 7550 грн. 00 коп., за вказану суму вона з чоловіком придбала викрадений планшет.

Суд приходить до висновку, що в цій частині цивільний позов підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди, слід зазначити наступне.

Згідно з п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

На думку суду цивільний позов в цій частині підлягає частковому задоволенню на суму 2000 грн., виходячи з засад розумності та справедливості.

Процесуальні витрати у кримінальних провадженнях № 12016110100000512 у розмірі 250,00 грн.; № 12017110100002667 у розмірі 1430,00 грн. та № 12018110100000735 у розмірі 1716,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави України.

Речові докази по справі у кримінальному провадженні № 12016110100000512 від 05.03.2016 року, а саме DVD-RW диск, який містить відеозаписи з камер відеоспостереження ТРЦ «Аеромол» за 04.03.2015 року в період часу з 14.18.00 по 14.20.00; DVD-RW диск, на якому знаходиться відеозапис під назвою M2U01325.MPG з проведенням слідчого експерименту - залишити в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 100, 318, 322, 331, 349, 363-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 06.05.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

Відповідно до ч.1, ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 2046-VIII від 18.05.2017), зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в строк відбування покарання його перебування в установах попереднього ув'язнення в період з 26.03.2018 року по 22.06.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під варту, тобто з 26.03.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до набрання вироком суду законної сили залишити у виді тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, паспорт НОМЕР_3, виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в м.Києві 28.10.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Держави України (р/р 31112106700004, одержувач: Бориспільське УДКСУ /м. Бориспіль/21081100, ЄДРПОУ 38007070, МФО 821018, назва: адміністративні штрафи та інші санкції), процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта у кримінальних провадженнях № 12016110100000512 у розмірі 250,00 грн.; № 12017110100002667 у розмірі 1430,00 грн.; № 12018110100000735 у розмірі 1716,00 грн., а всього стягнути 3396 (три тисячі триста дев'яносто шість) гривень 00 копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, паспорт НОМЕР_3, виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в м.Києві 28.10.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки смт.Маньківка Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) завдану матеріальну шкоду в розмірі 7550 (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок та моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, а всього стягнути 9550 (дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог потерпілої ОСОБА_4 - відмовити.

Речові докази по справі у кримінальному провадженні № 12016110100000512 від 05.03.2016 року, а саме DVD-RW диск, який містить відеозаписи з камер відеоспостереження ТРЦ «Аеромол» за 04.03.2015 року в період часу з 14.18.00 по 14.20.00; DVD-RW диск, на якому знаходиться відеозапис під назвою M2U01325.MPG з проведенням слідчого експерименту - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12016110100000512, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2016 року.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Журавський