Постанова № 74912018, 23.06.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1819/18

Провадження № 3/346/984/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

за участі секретаря: Костромін Н.Р.,

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали, що надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українц , громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року інспектором роти № 2 БУПП Івано-Франківська ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 046536 в котрому зазначено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_3 ОСОБА_4 д.н.з. НОМЕР_1 при виконанні обгону на мості № 111/36 перетнувши суцільну лінію розмітки 1.1 не переконавшись , що водій транспортного засобу ВАЗ 212140 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який рухався попереду по тій самій смузі, не надав сигналу про намір повороту ліворуч в напрямку с. Ворона Коломийського району, при цьому порушив правила обгону на мостах, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину не визнав, пояснив, що 12 квітня 2018 року о 08год.20 хв. він їхав з смт.Отинії Коломийського району в напрямку м.Івано-Франківська . По дорозі підібрав пасажирів мужчину та дві жінки. Вказує, що їхав за автомашиною марки "Нива" синього кольору, який рухався зі швидкістю, на його думку, біля 100 км/год. і водій автомобіля "Нива"будучи попереду різко загальмував, стопи задні не засвітились, і він з метою уникнення зіткнення виїхав на зустрічну смугу. Пояснив, що водій Ниви мав намір здійснити поворот на с. Ворону, тому автомобіль під його, ОСОБА_1, керуванням було вдарено справа. Доповнив, що був мостик і дорога йде наліво, що водій Ниви пригальмовував і саме водій Ниви порушив ПДР, а протокол складено невірно. Звернути вправо, він, ОСОБА_1 не міг, бо з їхав би в окіп, а зустрічна полоса була вільна, тому він здійснював обгін.

Допитаний свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 12 квітня 2018 року їхав на роботу у с. Кривотули Коломийського району керуючи транспортним засобом Нива і маючи намір повернути в напрямку с.Ворона Коломийського району включив поворот вліво. Під час здійснення повороту почув удар ззаду, а потім спереду. Його транспортний засіб повернуло вперед, а транспортний засіб марки ОСОБА_3 ОСОБА_4 занесло в окіп.

Свідок ОСОБА_6 дав суду свідчення про те, що його по дорозі підібрав ОСОБА_1, котрий їхав на білому автомобілі марки ОСОБА_4. Дати не пам»ятає, вказує, що це був місяць квітень-травень перед обідом. Нижче розташування заправки, перед автомобілем на якому вони рухались, їхала автомашина Нива синього кольору, швидкість якої була близько 90-100 км/год. Швидкість транспортного засобу марки ОСОБА_3 ОСОБА_4 під керуванням ОСОБА_1 була близько 80-90 км/год. За АЗС недоїзджаючи до моста ОСОБА_1 на своєму автомобілі під’їхав ближче до Ниви і водій Ниви не включивши поворот, пригальмовував. ОСОБА_1, включив поворот та здійцснював обгін однак в цей момент автомобілі зіткнулись.

Врахувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 046536 від 12 квітня 2018 року (а.с.1) ; схему місця ДТП (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_5 від 12.04.2018 р. в котрих зазначено, що останній рухався зі швидкістю близько 40 км/год. перед мостиком і на мостику пригальмував з метою повороту ліворуч в сторону с. Ворона Коломийського району, включив відповідний покажчик повороту та почав здійснювати поворот ліворуч, оскільки переконався у відсутності перешкод спереду та здійснення його обгону ззаду, і завершуючи маневр, перебуваючи на зустрічній смузі, відчув удар в переднє ліве крило після чого його автомобіль змінив траєкторію руху і він його зупинив на обочині (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.04.2018 р. відповідно до яких останній вказав, що їхав 12.04.2018 р. із смт. Отинія Коломийського району в сторону Старі Кривотули Коломийського району позаду автомобіля ВАЗ 212140 зі швидкістю близько 40 км/год. і наближаючись до повороту в с. Ворона, до мостика вирішив здійснити обгін, і коли був на мостику включив лівий поворот, почав повертати ліворуч та будучи на зустрічній смузі руху, не маючи куди повернути вивернув кермо на гравій однак не встиг загальмувати і здійснив наїзд у переднє ліве крило транспортного засобу Нива, після чого його автомобіль понесло і з’їхав у рів (а.с.4) ; письмові пояснення ОСОБА_7 , в котрих вказано, що останній їхав у автомобілі ВАЗ 212140, яким керував Герей та біля повороту в напрямку с. Ворона останній гальмував повертаючи ліворуч, і відчув удар в лівий бік автомобіля від якого транспортний засіб Нива занесло на узбіччя, а транспортний засіб, який здійснював обгін – в яр (а.с.5), вважаю, що дії водія ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складений у відповідності до вимог законодавства, а вина особи встановлена під час судового розгляду.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що у справі наявні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП так як вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.5, 14.2,14.6 ПДР України.

Жодних підтверджень та доказів в обгрунтування заперечень Пірнак суду не надано, не спростовано досліджені письмові докази винуватості водія, свідчення ОСОБА_5, тому важаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Пояснення свідка ОСОБА_6 суд оцінює критично, оскільки вони є непослідовними, суперечливими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 124,221, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.