Вирок № 74911768, 22.06.2018, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/701/18

Провадження № 1-кп/288/102/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Рудника М.І.,

з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

прокурора - Олицького Я.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060270000161 від 10 травня 2018 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу статті 89 КК України раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2018 року у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_2 підійшов до приміщення гаража який належить ОСОБА_3 та розташований біля багатоквартирного будинку, що за адресою: смт. Попільня, вулиця Київська, 10, Попільнянського району, Житомирської області, де шляхом зриву навісного замка проник в середину вказаного приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «SCOTT» моделі «Jr. Scale 24» вартістю 5092 гривень 50 копійок та велосипед марки «SPEZIALLIZE» моделі «HARDROCK SPORT 26» вартістю 6626 гривень 35 копійок, чим заподіяв збитку потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 11718 гривень 85 копійок. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України визнав повністю, дав покази, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз’яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_2 за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом’якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 є вчинення злочину особою в стані алкогольного сп’яніння.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, складеної Попільнянським районним сектором з питань пробації Центральним Міжрегіональним Управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції № 780 від 21 червня 2018 року, з якої вбачається, що існує середня ймовірність вчинення повторного правопорушення, тому орган пробації прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливе без позбавлення його волі або обмеження волі на певний строк.

Обвинувачений ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При даних обставинах враховуючи вищевикладені обставини суд призначає покарання ОСОБА_2 в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги наявність пом’якшуючої покарання обставини, позицію прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не є суспільно-небезпечними, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов’язки, передбачені ч. 1 п. 1, 2, ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 858 гривень 00 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_2.

Речові докази, а саме: велосипед марки «SCOTT» модель «Jr. Scale 24» та велосипед марки «SPEZIALLIZE» модель «HARDROCK SPORT 26», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, підлягають залишенню потерпілому.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред'явлено.

Арешт на майно у даному кримінальному провадженні не накладався.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і призначити ОСОБА_2 покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року шести місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази, а саме: велосипед марки «SCOTT» модель «Jr. Scale 24» та велосипед марки «SPEZIALLIZE» модель «HARDROCK SPORT 26», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, залишити потерпілому – ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-2955112310, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та житель ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Житомирського Науково-Дослідного Експертно-криміналістичного центру (адреса: 10008, м. Житомир, вулиця Старий бульвар, 18, отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002. В призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 5/206 від 31.05.2018 року на суму 858 гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4.Рудник