Рішення № 74911466, 25.06.2018, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 370/2577/17

Номер провадження 2/289/503/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 зазначивши, що 19.07.2013 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 500911085, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 9 665,21 грн..

30.09.2014 між позикодавцем ПАТ «Альфа-Банк» і ТОВ «Дата ОСОБА_3» було укладено договір факторингу, за яким право вимоги по кредитному договору, укладеному з ОСОБА_2, відступлено на користь ТОВ «Дата ОСОБА_3».

В свою чергу, 10.10.2016 між ТОВ «Дата ОСОБА_3» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до якого ТОВ «Дата ОСОБА_3» відступило позивачеві право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_3», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Позичальник не виконує взятих на себе зобов'язань, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в розмірі 26 673,38 грн., а також понесені по справі судові витрати.

Ухвалою судді від 07.05.2018 відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Позивач та відповідач копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення сторін отримали, проте, у визначені строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву позивача та інші матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19.07.2013 між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 500911085, за умовами якого ОСОБА_2 надано кредит, в розмірі 9 665,21 грн. (а.с.5).

В подальшому між ПАТ «Альфа-Банк» і ТОВ «Дата ОСОБА_3» 30.09.2014 укладено договір факторингу, за яким право вимоги по кредитному договору, укладеному з ОСОБА_2, відступлено на користь ТОВ «Дата ОСОБА_3» (а.с.14-16).

10.10.2016 між ТОВ «Дата ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата ОСОБА_3» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_3», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.17-20).

За умовами кредитного договору, позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним та виконати інші зобов'язання у строки і на умовах передбачених договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконувались.

Витягом з Додатку № 1-1 по Договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 підтверджується, що позивач набув права грошової вимоги до відповідача, в розмірі 26 673 грн. 38 коп., з яких сума за основною заборгованістю складає 9 342,34 грн., заборгованість по відсотках та комісією 6 131,04 грн., пеня/штраф/неустойка 11 200,00 грн., така ж сума зазначена в розрахунку заборгованості за кредитом (а.с. 6-7, 30).

На виконання умов договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 на адресу відповідача від імені ТОВ «Дата ОСОБА_3» 19.10.2016 було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а останнім в свою чергу 24.10.2016 було відправлено ОСОБА_2 повідомлення про порядок погашення заборгованості (а.с.12-13).

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язані здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. ст. 1077, 1078 ЦК України регламентовано, що за договором факторингу одна сторона передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання; зміни умов зобов'язання; сплати неустойки; відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення право грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню: заборгованість за кредитним договором в сумі 26 673, 38 грн. та судові витрати в сумі 1600,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 178, 263-265 ЦПК України, ст. 514, 516, 526, 611, 1019, 1050, 1077-1078, 1082 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ '"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження/місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, код ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_2 (місцезнаходження/місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 гуртожиток, смт. Городок, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12265, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 673,38 грн. та 1 600,00 грн. судових витрат, а всього 28 273,38 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)