Ухвала суду № 74910852, 25.06.2018, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/537/18

Провадження № 2/273/271/18

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

19.04.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: виділити їй в натурі її 1/2 частину із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності з відповідачем ОСОБА_3, а саме 1/2 частину, що складає 46/100 часток, житлового будинку №30 по вул. Костьольна в смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями, та виділити їй кімнату 1-5 площею 25,9 кв.м. та кухню 1-4 площею 9,2 кв.м., загальною площею 35,1 кв.м., господарські будівлі - сарай Д, сарай Б та 1/2 частину колодязя, визнавши за нею право власності на вказані приміщення. Стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за недоотриману нею частки в сумі 3506,90 грн. та понесені нею судові витрати по сплаті судового збору.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не з’явилися, подали до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про причину своєї неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з’ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Позивач не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Відзив відповідач не подав.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань від сторін не надходило.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200, 258-261 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності- до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка по вул. Першотравенська,30 на 18.07.2018 року о 09:30 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, представника позивача.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна