Ухвала суду № 74910534, 25.06.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/820/18

2-а/0187/15/18

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"25" червня 2018 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся із позовом голова Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації.

Позивач просить суд скасувати розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації від 09.01.2005 року № 2-р-05.

З урахуванням положень ст. 18 КАС України справа передана головуючому судді Караулу О.А.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі суд виходить із наступного.

Статтею 20 КАС України встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, де у ч. 1 визначено чіткий перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як слідує зі змісту позовних вимог, зазначений позов не відноситься до переліку справ, передбачених ч. 1 ст. 20 КАС України, тому адміністративний позов Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області не підсудний Петриківському районному суду Дніпропетровської області і є таким, що поданий з порушенням правил предметної юрисдикції, оскільки підсудний окружному адміністративному суду.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги – після залишення її без задоволення (ч. 8 ст. 29 КАС України)

Згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи, що позивач подав позов, який підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, суд вважає за доцільне передати дану адміністративну справу на розгляд до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 20, 29, 30, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації - передати на розгляд ОСОБА_2 окружному адміністративному суду (місце знаходження: вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро, Дніпропетровської області, 49089)

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя:ОСОБА_3