Ухвала суду № 74910477, 25.06.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1789/18

УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ ЯНГ”, Приватного акціонерного товариства “УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА ОСОБА_2”, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року Апеляційним судом Житомирської області було постановлено ухвалу, зокрема, про скасування вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_3 в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_1 та призначено новий розгляд справи в цій частині в тому ж суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 20 червня 2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ ЯНГ”, Приватного акціонерного товариства “УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА ОСОБА_2”, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином була розподілена судді Дубовік О. М.

Суд, дослідивши матеріали даної справи, дійшов такого.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч. 2 ст. 175 ЦПК України).

За змістом ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти (п. 2); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи (п. 9); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10).

Всупереч наведеним нормам на розгляд суду надійшов не оригінал позову, а його копія, яка до того ж не містить: реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є порушенням вимог ч.ч. 2, 3 ст. 175 ЦПК України.

Зважаючи на те, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 175 ЦПК України, суд вважає за потрібне залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ ЯНГ”, Приватного акціонерного товариства “УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА ОСОБА_2”, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином залишити без руху, надавши строк 10 днів із дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків, вказаних у її мотивувальній частині.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. М. Дубовік