Ухвала суду № 74910210, 25.06.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1303/18

2-п/295/50/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Лєдньова Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Зубрицької Т.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19.03.2018 року по справі №295/1303/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування заяви ОСОБА_1 пояснила, що з»явитись у судове засідання не мала можливості у зв»язку з хворобою. Підписаний нею кредитний договір від 23.02.2015 року вона не читала, представник банку погрожував позбавити житла у випадку непогашення боргу. Заявник посилається на помилку з її боку при укладенні договору щодо обставин, які мають істотне значення. Вказує на те, що згідно положень ст. 229 ЦК України такий договір може бути визнаний судом недійсним. Крім того, реальні наслідки у вигляді надання грошових коштів в сумі 38103,00 грн. за договором не настали, відтак укладеним договором не дотримано вимог ст. 203 ЦК України, яка визначає загальні засади правомірності договору. Заявник оспорює нарахований розмір заборгованості, посилаючись на його недоведеність в належний спосіб, а також суму комісії, оскільки згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку як обов»язкову умову надання банківських послуг.

В судове засідання заявник не з»явилась, від представника надійшла заява про можливість слухання справи у ї відсутності.

Представник позивача в наданій заяві просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши зміст заяви з доданими документами, матеріали цивільної справи, суд встановив.

Відповідно до заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19.03.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, з відповідача стягнуто заборгованість в сумі 33151,39 грн.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

На підставі зазначеного, обставини, викладені відповідачем ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення по справі про неможливість явки в судове засідання заслуговують на увагу, її заперечення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

З урахуванням характеру виниклого спору між сторонами, розміру заявлених вимог, на підставі ст. 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 10, 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19.03.2015 року – задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 19.03.2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні 11-00 год. 05.09.2018 року, зал № 4-Б-7, про що повідомити сторін.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою inbox@bg.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Лєдньов