Ухвала суду № 74910146, 11.05.2018, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1523/17

Провадження № 1-кп/273/50/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючого - судді Васильчук О. В. , суддів Михалюка О.П., Новицького Є.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017060090000639 від 19.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.289, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, оскільки ризики, які зазначені були у клопотанні прокурора при обрання запобіжного заходу- взяття під варту вже відпали, на даний час у нього є достатньо міцні соціальні звязки, а саме: сім'я та троє дітей, можливість працевлаштуватися.

В судовому засіданні прокурор заперечував, щодо зміни запобіжного заходу та просив продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, на 60 днів, в обгрунтування зазначив, що ухвалою суду від 30 березня 2018 року обвинуваченому продовжено строк перебування під вартою на 60 днів, який закінчується 30 травня 2018 року. Ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме: намагання ухилитися від слідства та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які були на час обрання запобіжного заходу не зникли.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого, оскільки ОСОБА_3, має постійне місце проживання, тісні соціальні зв'язки - одружений, має троє малолітніх дітей , до моменту затримання працював, тому не має наміру ховатися від суду та впливати на потерпілого. Просив застосувати більш м'який запобіжний захід - домашній арешт.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Згідно ухвали суду від 30 березня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_3, продовжено строк тримання під вартою, який закінчується 30 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.331КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_3 спливає 30 травня 2018 року, розгляд кримінального провадження ще не розпочато, колегія суддів вважає, що на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає, так як продовження

запобіжного заходу - утримання під вартою ОСОБА_3 необхідно оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду, тиск на потерпілого та свідків, вчинення нових злочинів, застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Крім зазначеного, колегія суддів враховує поведінку потерпілого, який в судове засідання не являється, повістки не отримує, надіслав на адресу суду нотаріально завірену заяву, про те що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, пояснює це тим що обвинувачений не перебував в салоні автомобіля під час вчинення злочину. Колегія суддів бере до уваги, що даний обвинувачений обгрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, тобто фактично є суспільно- небезпечною особою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 315,316, 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді - утримання під вартою строком 60 днів, а саме: з 11 травня 2018 року по 10 липня 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора УВП №8 м. Житомир, прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підписи/ ОСОБА_6

ОСОБА_7

З оригіналом згідно. Головуючий суддя: О.В. Васильчук