Рішення № 74910007, 21.06.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1099/18

2-о/214/59/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання - Бєлікова О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в порядку окремого провадження цивільну справу № 214/1099/18

за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

про встановлення факту перебування особи на утриманні,

Представники сторін:

від заявника - адвокат ОСОБА_2,

від заінтересованої особи - ОСОБА_3

За участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - адвоката ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою 16.02.2018 року, в подальшому уточнивши вимоги (а.с.25-26), просила суд встановити факт перебування її, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні її чоловіка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3

В обґрунтування пред'явлених вимог заявник зазначила, що з 15.05.1976 року вона перебувала з ОСОБА_4 в офіційно зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_4 її чоловік помер. До його смерті він перебував на обліку в управлінні пенсійного фонду та отримував пенсію, яка була основним та єдиним джерелом існування їх сім'ї. За рахунок пенсійних виплат вони оплачували житлово-комунальні послуги, купували продукти харчування, одяг й забезпечували себе всім необхідним. На облік в управлінні пенсійного фонду вона стала значно пізніше, а розміру призначеної їй пенсії в сумі 1432 грн. не визначає навіть на задоволення першочергових потреб. З метою оформлення пенсії по втраті годувальника вона звернулася до управління пенсійного фонду із відповідною заявою, однак отримала відмову з посиланням на необхідність встановлення факту її перебування на утриманні чоловіка в судовому порядку. У зв'язку з тим, що розмір її доходів є дуже низьким, вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому з метою забезпечення можливості отримання соціальної допомоги у вигляді пенсійних виплат вказаного виду вимушена звернутися до суду.

Присутні в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_2 пред'явлені вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні з підстав, зазначених в заяві. Додатково представник суду пояснив, що ОСОБА_1 є особою-переселенцем із зони проведення АТО, та має зареєстроване місце перебування в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Весь час проживання разом з ОСОБА_4 однією сім'єю, вона як дружина перебувала на його утриманні. У зв'язку з тим, що в період проведення АТО їх квартиру в Донецькій області розграбували, її чоловік повернувся туди, де дуже захворів та помер. За життя ОСОБА_4 отримував значну пенсію, розмір якої втричі перевищував її пенсію. У зв'язку з тим, що на даний момент немає офіційних документів, які б підтвердили факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка, вона вимушена встановити це в судовому порядку, оскільки позбавлена можливості оформити пенсію по втраті годувальника.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 правом на участь в судовому засіданні не скористалась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Заперечень проти задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог не навела (а.с.32, 33).

З урахуванням позиції заявника та її представника судовий розгляд здійснено за відсутності представника заінтересованої особи, неявка якої не перешкоджає цьому.

Допитана в судовому засіданні в режимі відеоконференції в якості свідка ОСОБА_5 суду показала, що з ОСОБА_1 вони знайомі понад 20 років, перебувають в дружніх стосунках, в період знаходження в м. Єнакієве Донецької області проживали поруч. Їй відомо, що у ОСОБА_5 четверо дітей, один з яких інвалід, у зв'язку з чим вона не працювала, здійснюючи догляд за дитиною, та перебувала на повному утриманні свого чоловіка ОСОБА_4

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показала, що вона є рідною донькою ОСОБА_1 До початку АТО приблизно до 2014 року вони мешкали всією сім'єю в м. Єнакієво Донецької області, а саме з матір'ю, батьком та сестрою-інвалідом. Їх сім'ю утримував батько ОСОБА_4 В 2014 році у зв'язку з початком АТО вони вимушені були переїхати до м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де їм складно влаштуватись на роботу. Батько залишився в м. Бахмут, а вони проживали виключно на його пенсію. У зв'язку з тим, що батько дуже захворів, він не зміг повернутися до них, а вони всі разом не могли виїхати до нього, оскільки повинні здійснювати догляд за її хворою сестрою-інвалідом, мати поїхала до батька, а вона залишилась з сестрою. Наприкінці 2016 року батько помер. Підтвердила, що весь час мати ОСОБА_1 перебувала на його утриманні.

Під час розгляду справи заявником та її представником заявлялись клопотання: про допит свідків від 16.02.2018 року (а.с.18), про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції від 05.04.2018 року (а.с.34-35), про витребування доказів від 05.04.2018 року (а.с.36-37)

Ухвалою суду від 20.02.2018 року заявника звільнено від сплати судового збору на підставі ст.136 ЦПК України (а.с.22).

Ухвалою суду від 12.03.2018 року задоволено клопотання про виклик свідків (а.с.28). В ході розгляду справи заявник та її представник відмовились від допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Ухвалами суду від 05.04.2018 року задоволено клопотання представника заявника про допит свідка в режимі відеоконференції та витребування доказів (а.с.40, 41).

Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши покази свідків, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін та представника заявника, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) 15.05.1976 року уклала шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований міським відділом РАЦС Єнакієво Донецької області, актовий запис №286, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 15.05.1976 року (а.с.11).

До 2014 року вони проживали однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.17). Після початку проведення АТО в зазначеному регіоні вони вимушені були виїхати до м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де ОСОБА_1 стала на облік в УПСЗН виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради як внутрішньо переміщена особа та зареєструвала своє місце перебування за адресою: АДРЕСА_1, Дніпропетровська область, що підтверджується довідкою №1242000169 від 23.10.2014 року (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_3 виданим 07.02.2017 року Саксаганським районним у м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Дніпропетровській області, а/з про смерть №217 (а.с.12).

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожен окремо, підтвердили факт проживання разом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до моменту його смерті, та її перебування на утриманні чоловіка, оскільки здійснюючи догляд за дитиною-інвалідом вона не мала можливості постійно працювати.

Факт того, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні чоловіка підтверджується також інформацією з ПАТ «Державний Ощадний Банк України» від 10.05.2018 року та випискою банківського рахунку (а.с.46-50), з яких слідує, що на ім'я ОСОБА_4 в Донецькому обласному управлінні АТ «Ощадбанк» було відкрито банківський картковий рахунок № НОМЕР_4 для зарахування пенсійних виплат, за яким протягом 2015-2016 р.р. на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювались операції зі зняття готівки. При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що кошти з картки знімала вона, оскільки вони були їй необхідні для існування.

З 10.05.2007 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду та отримує пенсію за віком за списком №2 в середньомісячному розмірі 13783,09 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією її пенсійного посвідчення та довідкою про розмір пенсії від 22.06.2017 року (а.с.9, 16).

Судовим розглядом також встановлено, що в 2017 році ОСОБА_1 звернулась до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення їй пенсії у зв'язку з втратою годувальника, проте, їй було відмовлено у призначені такого виду пенсії, оскільки серед наданих нею документів не було такого, що засвідчує факт спільного проживання з померлим годувальником - ОСОБА_4 та рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.293, п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, яка кореспондується з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України). У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зі змісту вказаної статті вбачається, що суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 роз'яснено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 36 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв'язку із втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності у годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. Непрацездатними членами сім'ї вважаються: 1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст.26 цього Закону.

Таким чином, доведеними в ході судового розгляду є обставини того, що ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 і постійно проживала разом з ним спочатку за адресою: АДРЕСА_2, а з 2014 року - АДРЕСА_1, Дніпропетровська область. Померлий ОСОБА_4 отримував пенсію, якою забезпечував себе та свою дружину ОСОБА_1, що перебувала на його утриманні, адже отримувала від нього допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування, хоча й сама одержувала пенсію.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 з годувальником ОСОБА_4 та перебування на його утриманні є доведеними, оскільки вимоги заявника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому подана нею заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», рішення суду про встановлення факту перебування особи на утриманні померлого годувальника надає заявникові право на звернення до органів пенсійного фонду щодо вирішення питання призначення пенсії по втраті годувальника згідно ст.ст.37,38 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат до п.7 ст.294 ЦПК України, п.51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», суд враховує звільнення заявника від сплати судового збору, у зв'язку з чим такі витрати слід покласти за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.2, 4, 13, 19, 76-82, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні її чоловіка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Заявник: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце перебування за адресою: АДРЕСА_1, Дніпропетровська область.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 21910427, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги 26, м. Дніпро.

Повне судове рішення складено 25.06.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.