Ухвала суду № 74909996, 25.06.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4135/18

Провадження № 1-кс/461/4853/18

УХВАЛА

про доручення проведення експертизи

25.06.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є. розглянувши погоджене з прокурором у кримінальному провадженні – прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_1 клопотання старшого слідчого СП СУ ГУ НП у Львівській області Мархевки О. про проведення судової хімічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018140410000124 від 30.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СП СУ ГУ НП у Львівській області Мархевка О., за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні – прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить доручити проведення судової хімічної експертизи, експертам Львівського НДІ судових експертиз.

На вирішення експертам просить поставити такі питання:

1.Чи є на поверхнях представлених на експертизу: грошових коштах – доларах США, імітаційних грошових коштах – доларів США, медичних рукавицях вилучених після помічення та ідентифікації грошових коштів, медичних рукавицях та беззольних фільтрах (дисках фільтрувального паперу) вилучених після огляду місця події нашарування спеціальної хімічної речовини

2.Чи має виявлена спеціальна хімічна речовина спільну родову належність із зразком спеціальної хімічної речовини «Промінь -1»?

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 30.05.2018 у військову прокуратуру Львівського гарнізону Західного регіону України надійшли матеріали з Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки НП у Львівській області, про те, що Голова Сопошинської сільської ради Жовківського району Львівської області ОСОБА_2, вимагає та має намір отримати від громадянина ОСОБА_3 неправомірну вигоду в розмірі 2 500 доларів США за надання погодження на виділення земельної ділянки площею 0,12 га під садівництво, на території Сопошинської сільської ради для учасника антитерористичної операції - ОСОБА_4.

Так, ОСОБА_2 діючи з прямим умислом, з метою особистого збагачення, створив умови та схиляв до вчинення неправомірних дій громадянина України ОСОБА_3, у вигляді надання неправомірної вигоди ОСОБА_2

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадження №42018140410000124 встановлено достатні та об’єктивні дані, які дають підстави вважати, що Голова Сопошинської сільської ради ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи з прямим умислом з метою особистого збагачення, одержав неправомірну вигоду, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, є потреба у проведенні судової хімічної експертизи. Проведення судової хімічної експертизи є обов’язковим і потребує застосування спеціальних знань, тому просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з’явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14.06.2018 р. Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2018 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 - скасовано.

При цьому, зазначено, що слідчим суддею (ОСОБА_5Є.), як на підставу відмови у задоволенні клопотання, також вказано на порушення вимог законодавства щодо визначення процесуального керівника. На думку колегії суддів, така підстава може бути застосована лише у випадку повернення клопотання його ініціатору, а не при вирішенні такого по суті.

На думку колегії суддів апеляційного суду Львівської області, до повноважень слідчого судді, суду під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не входить надання оцінки рішенням прокурора щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні.

Таким чином, вважає, за можливе розглянути клопотання старшого слідчого СП СУ ГУ НП у Львівській області Мархевки О. про проведення судової хімічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018140410000124 від 30.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Нормою частини 1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Встановлено, що 30.05.2018 у військову прокуратуру Львівського гарнізону Західного регіону України надійшли матеріали з Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки НП у Львівській області, про те, що Голова Сопошинської сільської ради Жовківського району Львівської області ОСОБА_2, вимагає та має намір отримати від громадянина ОСОБА_3 неправомірну вигоду в розмірі 2 500 доларів США за надання погодження на виділення земельної ділянки площею 0,12 га під садівництво, на території Сопошинської сільської ради для учасника антитерористичної операції - ОСОБА_4.

Так, ОСОБА_2 діючи з прямим умислом, з метою особистого збагачення, створив умови та схиляв до вчинення неправомірних дій громадянина України ОСОБА_3, у вигляді надання неправомірної вигоди ОСОБА_2

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою об’єктивного з’ясування обставин справи є необхідність у призначенні судової хімічної експертизи грошових коштів – доларів США, імітаційних грошових коштів – доларів США, медичних рукавиць вилучених після помічення та ідентифікації грошових коштів, медичних рукавиць та беззольних фільтрів (дисків фільтрувального паперу) вилучених після огляду місця події нашарування спеціальної хімічної речовини.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для з’ясування обставин справи, та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової хімічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СП СУ ГУ НП у Львівській області Мархевки О. про проведення судової хімічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018140410000124 від 30.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018140410000124 від 30.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, судову хімічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи є на поверхнях представлених на експертизу: грошових коштах – доларах США, імітаційних грошових коштах – доларів США, медичних рукавицях вилучених після помічення та ідентифікації грошових коштів, медичних рукавицях та беззольних фільтрах (дисках фільтрувального паперу) вилучених після огляду місця події нашарування спеціальної хімічної речовини?

2.Чи має виявлена спеціальна хімічна речовина спільну родову належність із зразком спеціальної хімічної речовини «Промінь -1»?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул. Липинського, 54).

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати старшому слідчому СП СУ ГУ НП у Львівській області Мархевці О.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Радченко В.Є.