Ухвала суду № 74909152, 17.05.2018, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/1243/17

Номер провадження №2/318/121/2018

У Х В А Л А

"17" травня 2018 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому вказує, що 08.06.2010 р. відповідачка отримала кредит у розмірі 8 400 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь грошові кошти в сумі 15853,93 грн. на виконання зобов'язання. Відповідачка та її представниця позов не визнали, пояснивши що відсутність в матеріалах справи документів, які вона просила витребувати, порушує її права в частині підготовки та надання суду та стороні по справі заперечень, в основу яких має бути покладено належні, допустимі докази.

Представницею позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування в ПАТ «ПриватБанк» копій документів кредитної справи за кредитним договором, який укладався сторонами у справі.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими ст. 118 ЦПК України.

В даному випадку, оскільки у сторони відповідача є складнощі в самостійному отриманні зазначених доказів з огляду на те, що позивач на запит суду від 22.03.2018 року про їх надання для безпосереднього дослідження у суді так і не надав, суд вважає, що необхідно забезпечити докази шляхом витребування в ПАТ «ПриватБанк» документів кредитної справи.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 81, 83, 84, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази, шляхом витребування у Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (код ЄДРГІОУ 14360570, поштовий індекс 01001, м. Київ, вул. Грушевеького, 1-Д) завірених належним чином копій документів: кредитний договір № б/н від 108.06.2010 р. на ім'я ОСОБА_1; заяву-анкету; заяву на відкриття поточного рахунку; договір на обслуговування карткового рахунку; виписку по картці; Положення про обслуговування карткових рахунків; документи, які підтверджують видачу та погашення кредиту (виписка банку, платіжні доручення і т.д.) - у термін до 01 червня 2018 року.

Роз'яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Роз'яснити стороні позивача, що на підставі ст. 382 КК України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Ті самі дії, вчинені службовою особою - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду по суті.

Суддя ОСОБА_2