Рішення № 7490908, 22.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.12.09 р.                     Справа № 10/197                               

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючогосудді - Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;

за участю представників:

від позивача - Вахлаков О. П. - довіреність;

від відповідача 1 – не з’явився;

від відповідача 2 – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта” м. Київ

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю „Дари природи” м. Єнакієве, 2) відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Україна” м. Київ,

про стягнення 3794,51 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - товариство з обмеженою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта” м. Київ, з позовом до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю „Дари природи” м. Єнакієве (далі - відповідач 1), 2) відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Україна” м. Київ (далі - відповідач 2), про стягнення 3794,51грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір добровільного страхування наземного транспорту №17/08-5639932 від 13.11.2008р., довідку ВДАІ УМВС України в Донецькій області №1061 від 19.02.2009р., постанову Будьонівського районного суду м. Донецька від 09.02.2009р. по справі №3-287/09гр, заяву №17/09-138 від 24.02.2009р., страховий акт №08-4674-09 від 26.02.2009р., висновок спеціаліста №81/02 від 04.02.2009р., платіжні доручення №1825 від 06.03.2009р. та №1174 від 26.02.2009р., поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/0992759 від 23.08.2008р., Закон України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів”.

11.11.2009р. позивач надав до суду уточнення позовних вимог від 10.11.2009р. №17/09-391 та просив стягнути з відповідача 1 витрати по сплаті експертизи у розмірі 400грн., а також розмір франшизи у розмірі 510 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача 2 витрати понесені на забезпечення судового процесу.

Уточнення прийнято судом у порядку визначеному статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача 1 в останнє судове засідання не з’явився; у відзиві на позовну заяву №3057 від 05.11.2009р. та в судових засіданнях позовні вимоги визнав на суму франшизи – 510грн., в іншій частині позов вважає необґрунтованим.

Представник відповідача 2 в останнє судове засідання не з’явився; надіслав заяву №4418 від 07.12.2009р., у якій повідомляє, що суму боргу було сплачено в розмірі 2884,51 грн., це підтверджується платіжним дорученням №1803 від 21.10.2008р. Крім того, повідомляє, що не заперечує проти відшкодування витрат, понесених позивачем на забезпечення судового процесу.

Відповідно до положень статті 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи продовжувався ухвалою голови суду.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи закінчено за відсутності сторін, рішення прийнято за наявними у справи матеріалами.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені сторонами документи, заслухав їх пояснення, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та гр. Тютюнніковою Тетяною Никифорівною було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №17/08-5639932 від 13.11.2008р. - автомобіль ВАЗ 21124, 2005р/в, колір чорний, номер кузова ХТА21124050345206, реєстраційний номер АН53-88АХ, зі страховою сумою 40 000грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ВАЗ 21124 державний реєстраційний номер АН53-88АХ належить Тютюнніковій Тетяні Никифорівні.

Як вбачається з постанови Будьонівського районного суду м. Донецька від 09.02.2009р. по справі №3-287/09гр, яка на час розгляду справи набула законної сили, 22.01.2009р. о 09:00 по Кривунь С. В., керуючи автомобілем марки ГАЗ 330214 державний реєстраційний номер АН 4337 АВ, при слідуванні у м. Донецьку по вул. Полоцька, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21124 реєстраційний номер АН53-88АХ, у зв’язку з чим автомобілі отримали механічні ушкодження. Вказаною постановою суду гр. Кривунь С. В. визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди (далі – ДТП) та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляд штрафу в сумі 340грн.

У зв’язку настанням страхового випадку, страховою компанією, на підставі страхового акту №08-4674-09 від 26.02.2009р. було виплачено страхове відшкодування (платіжне доручення №1825 від 06.03.2009р.) на суму 3394,51грн.

Приймаючи рішення суд виходить з наступного.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

З матеріалів справи убачається, що автомобіль ГАЗ 330214 державний реєстраційний номер АН 4337 АВ належить товариству з обмеженою відповідальністю „Дари природи”, про що сторони у судовому засіданні не заперечували.

Відповідно до висновку спеціаліста №81/02 від 04.02.2009р. вартість відновлювальних робіт автомобіля ВАЗ 21124 реєстраційний номер АН53-88АХ складає 3394,51грн.

Як убачається з платіжного доручення №1825 від 06.03.2009р. позивач сплатив Тютюнніковій Тетяні Никифорівні вартість ремонту автомобіля ВАЗ 21124 у розмірі 3394,51грн.

Крім того, відповідно до платіжного доручення №1174 від 26.02.2009р. позивач перерахував витрати, пов’язані з проведенням товарознавчої експертизи у розмірі 400грн.

Відповідно до положень статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання.

Статтею 1172 Цивільного кодексу України визначено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

Як убачається з матеріалів справи ДТП сталась за участі автомобіля ГАЗ 330214 державний реєстраційний номер АН 4337 АВ під управлінням Кривунь С. В., який знаходиться у трудових відносинах з відповідачем 1 – ТОВ „Дари природи”, про що останній не заперечував.

Вина Кривунь С. В. у скоєнні ДТП підтверджується постановою Будьонівського районного суду м. Донецька від 09.02.2009р. по справі №3-287/09гр про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/0992759 від 23.08.2008р., відкритим акціонерним товариством „Страхова компанія „Україна” на рахунок позивача було перераховано страхове відшкодування в розмірі 2884,51грн. (платіжне доручення №1803 від 21.10.2009р.) за виключенням суми франшизи в розмірі 510грн.

Згідно ст. 10 Закону України „Про страхування”, франшиза – це частина збитків, яка не відшкодовується страховиком згідно договору страхування.

Відповідно до положень п.37.5 ст. 37 Закону України „про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, страхувальником, або особою, відповідальність якої застрахована, має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.

З огляду на зазначене, сума франшизи, заявлена позивачем до стягнення в розмірі 510грн. підлягає стягненню з відповідача 1.

Враховуючи матеріали справи, а також відзив відповідача 1, на підставі положень статті 78 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, заявлені до відповідача 1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Що стосується позовних, заявлених до відповідача 2, при прийнятті рішення, суд враховує наступне.

Як вже зазначалось, особа, що є винною у скоєнні ДТП, наслідком якого стало пошкодження майна позивача, а також і особою винною у скоєнні завданих збитків є Кривунь С. В., який знаходиться у трудових відносинах з відповідачем 1.

Правила щодо відшкодування шкоди, заподіяної третій особі встановлені, зокрема статтею 22 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів”, згідно п.22.1, якої при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Таким чином, відшкодування шкоди, що заподіяна третій особі здійснюється у порядку, що встановлений зазначеним Законом.

Порядок виплати страхового відшкодування визначається статтею 37 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”.

Згідно до пункту 37.4. вказаного Закону, страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствами, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов’язані з відшкодуванням збитків.

Факт наявності поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/0992759 від 23.08.2008р, укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2 підтверджується наявною у матеріалах справи його копією.

Відповідно до статті 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як убачається з платіжного доручення №1825 від 06.03.2009р. позивач сплатив гр. Тютюнніковій Тетяні Никифорівні вартість ремонту автомобіля ВАЗ 21124 у розмірі 3394,51грн.

Відповідачем 2 - відкритим акціонерним товариством „Страхова компанія „Україна”, на рахунок позивача було перераховано страхове відшкодування в розмірі 2884,51грн.

Розглядаючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує положення статті 35 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів”, якими визначено, що для отримання страхового відшкодування, особа, яка має право на відшкодування повинна подати страховику відповідну заяву з переліком документів, визначених у статті 35.1. цього Закону.

Відповідно до пункту 37.1 зазначеного Закону, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 документів.

Враховуючи матеріали справи, а також відзив відповідача 2, на підставі положень статті 78 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що судові витрати підлягають віднесенню на відповідача 2 у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 1166, 1172, 1187, 1182 Цивільного кодексу України, статей 22, 35, 37 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів”, керуючись статтями 30, 33, 35, 43, 49, 75, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта” м. Київ до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю „Дари природи” м. Єнакієве, 2) відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Україна” м. Київ, про стягнення 910грн.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Дари природи” (85400, Донецька обл., м. Єнакієве, пр. Гірників, 42 (поштова адреса: 84613, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 58), ЄДРПОУ 20340885) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта” (02100, м. Київ, вул. Дубового, 18, ЄДРПОУ 31704186) витрати по сплаті експертизи у розмірі 400грн., а також розмір франшизи у розмірі 510 грн.

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Україна” (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 5-Б, ЄДРПОУ 30636550) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта” (02100, м. Київ, вул. Дубового, 18, ЄДРПОУ 31704186)державне мито у розмірі 102грн., витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу 236грн.

Видати накази після в ступу рішення у законну силу.

Суддя                               

Надруковано 4 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу 1;

1 прим. – відповідачу2;

1 прим. – у справу.