Ухвала суду № 74909058, 25.06.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

25.06.2018 Провадження № 1-кс/331/3233/2018

Єдиний унікальний номер 331/3842/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., при секретарі судового засідання Запорожець О.Д., за участі слідчого Вороніна І.О., прокурора Брусняка О.Ф., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3, погоджене із прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання по кримінальному провадженню № 42017081060000184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого середньо-технічну освіту, обіймаючого посаду головного спеціаліста відділу підготовки виробництва та технічного нагляду УКБ ЗОДА, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання по кримінальному провадженню № 42017081060000184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_2 будучи головним спеціалістом відділу підготовки виробництва та технічного нагляду УКБ ЗОДА, тобто, службовою особою у відповідності до ст. 18 КК України, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що за результатом процедури публічної закупівлі № UA-2017-03-30-000352-a (роботи з реконструкції «Каналізаційні очисні споруди м.Вільнянськ Запорізької області»), яка проведена Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, 17.05.2017 між ТОВ «Будмонтажснаб» в особі директора ОСОБА_5 та Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_6 укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 16-В (далі Договір) на загальну суму 34,199,998,82 грн. (будівельні роботи – 12,347,012,59 грн., вартість обладнання 21,852,986,23 грн.).

Відповідно до п. 4.1 Договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються з урахуванням положень Загальних умов на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) проміжними платежами в міру виконаних робіт, а оплата за обладнання буде здійснюватись на підставі накладних наданих Генпідрядником.

Згідно із п. 4.2. Договору, оплата за обладнання здійснюється на підставі накладних наданих Генпідрядником протягом 30 календарних днів з моменту надання Генпідрядником накладних, при наявності бюджетних призначень.

Відповідно до Технічного завдання на об’єкт «Каналізаційні очисні споруди м. Вільнянськ Запорізької області» до переліку обладнання, яке Генпідрядник повинен поставити при виконанні Договору входить: Блок циркуляції стабілізаційного осаду БНА-50.30.10 у кількості 4 шт.; Блок аерації флоратора БНА-75.120.15 у кількості 2 шт.; Система автоматизованого керування SK 9-1-0 у кількості 2 шт.; Блок відкачування сирого осаду БСО-4.25.20 у кількості 4 шт.; Система автоматизованого керування SK 5-3-0 у кількості 2 шт.; система автоматизованого керування SK 1,5-2,0 у кількості 2 шт.; Блок глибинно-напірної аерації БНА-50.80.12 у кількості 4 шт.; система автоматизованого керування SK 5-3-2 у кількості 2 шт.

Статтею 1 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» із змінами та доповненнями (далі - Закону №996) визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ст. 9 Закону №996 первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

25.10.2017 ОСОБА_2 за попередньою змовою з директором ТОВ «Будмонтажснаб» ОСОБА_5, діючи за довіреністю № 15 від 25.10.2017 виданої начальником УКБ ЗОДА ОСОБА_6, будучи службовою особою та особою, відповідальною за здійснення господарської операції, достовірно знаючи, що господарська операція по поставці вищепереліченого обладнання не здійснена, тобто, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що таке обладнання ТОВ «Будмонтажснаб» не поставило, маючи умисел на розтрату державних бюджетних коштів в особливо великих розмірах, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи в інтересах ТОВ «Будмонтажснаб», при невстановлених досудовим слідством обставинах, підписав від імені Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, офіційний документ, який містить завідомо недостовірні відомості, видаткову накладну № 151 від 25.10.2017 на вищевказане обладнання на загальну суму 6,974,813,40 грн.(т.ч. ПДВ 1,162,468,90 грн.) тим самим підтвердив нібито прийняття такого обладнання замовником по Договору.

У подальшому, ОСОБА_2Ю, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що обладнання ТОВ «Будмонтажснаб» не поставило, а УКБ ЗОДА таке обладнання не приймало, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи в інтересах ТОВ «Будмонтажснаб», передав при невстановлених слідством обставинах накладну № 151 від 25.10.2017 керівництву УКБ ЗОДА для здійснення оплати за нібито поставлене обладнання.

26.10.2017 на підставі накладної № 151 від 25.10.2017, між сторонами по Договору, а саме ТОВ «Будмонтажснаб» та Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, проведено розрахунки, - з розрахункового рахунку № 35423107000309, відкритого в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, на розрахунковий рахунок ТОВ «Будмонтажснаб» № 26003055700775, відкритого в Запорізькому РУ ПАТ «Приватбанк», перераховано державні бюджетні грошові кошти у розмірі 6,974,813,40 грн. (т.ч. ПДВ 1,162,468,90 грн.), проте, обладнання Генпідрядником фактично поставлено не було.

В результаті вищевказаних незаконних дій ОСОБА_2 за попередньою змовою з директором ТОВ «Будмонтажснаб» ОСОБА_5, ТОВ «Будмонтажснаб» незаконно отримало на розрахунковий рахунок державні бюджетні грошові кошти у розмірі 6,974,813,40 грн.(т.ч. ПДВ 1,162,468,90 грн.), що більше, ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на момент скоєння кримінального правопорушення, чим спричинено шкоду державному бюджету в особі Запорізької обласної державної адміністрації.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, що кваліфікується як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

22 січня 2018 року ОСОБА_2 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що кваліфікується як заволодіння та розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Підозрюваний ОСОБА_2 в ході допиту як підозрюваного свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав.

Зібраним під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України: розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 вчинив злочин проти власності, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.

Беручи до уваги вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.1.ч.1.ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки в останнього є реальна фінансова можливість для переховування від органу досудового розслідування.

Крім того, виходячи з особливості вчиненого злочину, орган досудового розслідування вбачає наявність ризику передбаченого п. 5 ст. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2 може продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, так як на теперішній час роботи по договору між ТОВ «Будмонтаждснаб» та ДКБ ЗОДА не виконані, грошові кошти не виплачені в повному обсязі.

29.01.2018, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, підозрюваному ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання в період часу з 22 години до 06 години наступного дня.

04.04.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, підозрюваному ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

20.04.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, підозрюваному ОСОБА_2 продовжено строк дії обов’язків, покладених на нього ухвалою суду від 04.04.2018 строком до 20.06.2018.

Разом з тим, строк досудового розслідування продовжено до 22.07.2018 року.

Враховуючи викладене, на теперішній час, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність та наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання до завершення строку досудового розслідування, а саме до 22.07.2018 року.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримали, просили слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов’язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов’язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов’язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Murrey v. the United Kingdom »). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об’єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.11.2017 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 від 06.11.2017 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10, висновком експерта № 20-43 від 18.04.2018 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та ОСОБА_9 від 15.02.2018 року, та іншими матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає таким, що підлягає задоволенню, клопотання слідчого старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3, погоджене із прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання по кримінальному провадженню № 42017081060000184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, у відношенні ОСОБА_2, з покладенням на нього обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3, погоджене із прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання по кримінальному провадженню № 42017081060000184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання строком до 22.07.2018 року та покласти на останнього обов’язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати на виклик слідчого, в провадження якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

2) повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання.

Роз’яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов’язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа про кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Є.В. Стратій