Рішення № 7490897, 20.01.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-5527/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого Стоілової Т.В.

при секретарі Коваленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська справу за позовом Комунального підприємства “Красноармійськводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 п ро стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2009р. позивач КП “Красноармійськводоканал” звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 751,79грн.

В обґрунтування позову зазначив, що КП “Красноармійськводоканал” регулярно надавало послуги відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: м-н „Южний”, 19/24 в м.Красноармійську Донецької області по постачанню питної води та прийманню стічних вод за період з 01.01.2008р. до 01.11.2009р. Особистий рахунок відкрито на ОСОБА_1, яка є власником квартири.

Відповідно “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення”, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, які є обов’язковими для усіх споживачів, незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживачі зобов’язані: своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги.

В порушення ст.67, 68 Житлового Кодексу України відповідачі тривалий час ухиляються від сплати боргу за спожиті послуги з постачання питної води та прийманню стічних вод, незважаючи на попередження, в наслідок чого, мають заборгованість за період з 01.01.2008р. до 01.11.2009р. в сумі 751,79грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів солідарно.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно державне мито на користь держави, оскільки вони звільнені від його сплати при поданні позову, відповідно до рішення Красноармійської міської ради № 5/33-3 від 26.12.2008р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі доручення, повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позовні вимоги та надала суду копію квитанції від 08.12.2009р. про сплату на рахунок позивача 200грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 до суду не з’явилися, ст.76 ЦПК України виконана, вони належним чином повідомлялися про дату та час слухання справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ст.67, 68 ЖК України відповідачі повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню, згідно затвердженим тарифам.

Відповідно ст.64 ЖК України, члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані та мешкають за адресою: м-н „Южний”, 19/24 в м.Красноармійську Донецької області (л.с.4)

Відповідно до особистого рахунку № 283910, відкритого на ОСОБА_1, відповідачі не оплачують послуги, надані позивачем КП “Красноармійськводоканал” за отримані послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод за період з 01.01.2008р. до 01.11.2009р.,а тому мають заборгованість за цей період в сумі 751,79грн.(л.с.5).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості.

Сплачена відповідачкою ОСОБА_2 на рахунок позивача сума 200грн.(л.с.11) не підлягає виключенню із загальної заборгованості відповідачів, оскільки вона сплачена після пред’явлення позову і буде зараховуватись в поточні платежі.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн., сплачені позивачем при подачі позову, а також держмито в сумі 51грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від його сплати при поданні позову, відповідно до рішення Красноармійської міської ради № 5/33-3 від 26.12.2008р.(л.с.9)

Керуючись ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства “Красноармійськводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 01.08.1939р.н, ОСОБА_2, 01.06.1963р.н., ОСОБА_3, 26.02.1980р.н., суму заборгованості за період з 01.01.2008р. до 01.11.2009р. в розмірі 751(сімсот п’ятдесят одна)грн..79коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30(тридцять)грн., на користь Комунального підприємства “Красноармійськводоканал” на п/р 26002350008000 в ЗАТ „Донгорбанк” м.Донецька МФО 334970 ЄДРПОУ 35470311.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави державне мито в розмірі 51грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя.