Ухвала суду № 74908703, 15.06.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5017/18 2/335/1555/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А, розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Водоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2018 року відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства „Водоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня вручення вказаної ухвали. Провести перше судове засідання не пізніше 30-ти днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення учасників справи.

05.06.2018 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, яку було направлено на адресу відповідачів та надано строк для подання відзиву – 15 днів з дня вручення. Однак підтвердження про дату отримання відповідачами даного уточненого позову, матеріали справи не містять.

11.06.2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи із вищевикладеного та враховуючи, що розмір грошової суми не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 подано заяву про зупинення провадження по справі, посилаючись на п.3,6,10 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Так, вказана заява задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованою та жодним чином не підтверджена відповідними доказами.

Таким чином, враховуючи строки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачені ст. 275 ЦПК України, та оскільки відповідачі мають право на подання відзиву на уточнену позовну заяву – 15 днів з дня отримання уточненого позову, а на теперішній час відсутні дані про його отримання, вважаю за доцільне відкласти розгляд справи та розглянути справу після надходження від відповідачів відзиву або після спливу 15-ти денного строку, який надано для подання відзиву без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 278, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та про зупинення провадження у справі – залишити без задоволення.

Відкласти розгляд справи за позовом Комунального підприємства „Водоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Справу розглянути після надходження від відповідачів відзиву або після спливу 15-ти денного строку, який надано для подання відзиву без повідомлення учасників справи

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Крамаренко