Вирок № 74908497, 25.06.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/949/18

Провадження № 1-кп/307/470/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Панчишин В.І.

з участю: прокурора Малицький С.І.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження, № 42018070000000103, про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 і 25 травня 2017 р., ОСОБА_2 перерахував на платіжну картку ОСОБА_3, який був помічником-консультантом на громадських засадах народного депутата Верховної Ради України, 150500 грв., за сприяння уникнути йому кримінальної відповідальності, яке повинно було проявитися в організації підготовки та скерування до правоохоронних органів запитів від імені народного депутата, з метою створення тиску на органи досудового розслідування.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369-2 КК України по кваліфікуючій ознаці – надання неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду або за надання такої вигоди третій особі вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Разом із обвинувальним актом суду було надано угоду про визнання винуватості від 30.03.2018 р., що укладена між обвинуваченим та прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 на підставі ст. 472 КПК України. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369-2 КК України та призначення покарання, при умові, що ОСОБА_2 визнає свою вину. В такому випадку прокурор згідний із призначенням йому покарання у виді штрафу в розмірі двісті п’ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян. ОСОБА_2 зрозумілі наслідки укладення та затвердження цієї угоди, які передбачені ст. 473 КПК України і він розумє наслідки невиконання даної угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 369-2 КК України. Просив затвердити зазначену угоду.

Прокурор Малицький С.І. та захисник ОСОБА_1 просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Суд встановив, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалено вирок, так як умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Тому, керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 470, 472-474 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.03.2018 р., що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42018070000000103 від 26.03.2018 р. між прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_2

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двісті п’ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (чотири тисячі двісті п’ятдесят гривень).

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: Гримут В.І.