Вирок № 74908439, 18.06.2018, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/982/18

Провадження № 1-кп/306/140/18

Рядок статзвіту № 18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

з участю прокурора Логвіна Д.О.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Свалява кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, 26.10.1982р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, судимого:

- згідно вироку Свалявського районого суду від від 24.12.2014 року за ч. 2, ч.3 ст.185, 70, 71,72 КК України до позбавлення волі строком на три роки три дні, звільнений з місць позбавлення волі згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області, повністю відбув покарання 20.04.2015р.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинучений ОСОБА_2, близько 02.00год. 31.03.2018р., перебуваючи біля дворогосподарства, яке розташоване за адресою: с.Неліпине, 320 Свалявського району, з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до вищевказаного дворогосподарства, через металеву калітку, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, проник через незачинені задні дверці автомобіля марки «Мерседес-Спринтер», н.з. Чеської Республіки, GAJ15, який належить громадянину ОСОБА_1, мешканцю с.Неліпино, 320, Свалявського району Закарпатської області, звідки з салону автомобіля викрав ноутбук марки «ASUS» в комплекті із зарядним пристроєм бувшого у використанні, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №11/260 від 13.04.2018 становить 10516,67грн., комп'ютерну мишку марки «Logitech M185», вартість якої згідно висновку експерта становить 140,67грн., навігаційну систему марки «Pioneer», вартість якої згідно висновку експерта становить 692,77грн., чим самим заподіяв ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 11350,11грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що він посварився з дружиною та пішов з хати пізно вночі. По дорозі , коли він проходив біля дворогосподарства ОСОБА_1, в нього виник умисел на розкрадання. Пояснити не може, чому він бажав викрадення. Коли до нього звернулися працівники поліції, він повернув викрадене потерпілому. Просить дати йому останній шанс та не засуджувати до позбавлення волі з ізоляцією від суспільства. Щиро розкаюється та відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що претензій до обвинуваченого немає, оскільки обвинувачений відшкодував йому заподіяну шкоду. Цивільний позов не заявляє.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні вважають допит свідків недоцільним та дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються. Сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.349 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 під час досудового рослідування та в судовому засіданні щиро розкаявся, вину визнав повністю, заподіяну шкоду відшкодував, потерпілий немає до нього претензій, а тому просить застосовувати покарання, не пов'язане з ізолюванням від суспільства.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винуватого, пом”якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно висновку Свалявського районного відділу з питань пробації, такий вважає, що ОСОБА_2 відбував покарання у виді позбавлення волі та становить небезпеку для суспільства, а тому на думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосуваня соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень. (а.с. 19-21).

Суд призначає міру покарання ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, сімейний, матеріальний стан. ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості будучи судимим (судимість закінчилась 20.04.2018 року, а злочин вчинено 31.03.2018року), має на утриманні неповнолітню дитину, а тому суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді три роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов"язки, передбачені ст.76 КК України, саме: 1) періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; 4) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази - ноутбук марки «ASUS» в комплекті із зарядним пристроєм бувшого у використанні, комп»ютерну миш марки «Logitech M185», навігаційну систему марки «Pioneer» - залишити ОСОБА_1

Судові витрати по справі складають 1144грн. за залучення експертів, які необхідно стягнути з ОСОБА_2

Запобіжний захід у вигляді особисте зобов"язання обвинуваченому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов"язки, передбачені ст.76 КК України, саме: 1) періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; 4) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речовий доказ - ноутбук марки «ASUS» в комплекті із зарядним пристроєм бувшого у використанні, комп'ютерну мишку марки «Logitech M185», навігаційну систему марки «Pioneer» - залишити ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 38015610, Банк-ГУДКСУ в Закарпатській області МФО-812016, р/р 31114115700002 судові витрати в розмірі 1144,00 (одна тисяча сто сорок чотири грн. 00 коп.) грн. – за проведення товарознавчої експертизи .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов"язання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подано в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Л. Ф. Ганчак