Ухвала суду № 74908316, 25.06.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

25.06.2018 Провадження № 1-кс/331/3234/2018

Єдиний унікальний номер 331/3842/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., при секретарі судового засідання Запорожець О.Д., за участі слідчого Вороніна І.О., прокурора Брусняка О.Ф., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3, погоджене із прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання по кримінальному провадженню № 42017081060000184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, директора ТОВ «Будмонтажснаб», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання по кримінальному провадженню № 42017081060000184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання зазначено, що Рішенням загальних зборів ТОВ «Будмонтажснаб» від 20.10.2005 № 1 ОСОБА_2 призначено на посаду директора даного підприємства.

Відповідно до статуту ТОВ «Будмонтажснаб» директор Товариства вирішує всі питання діяльності Товариства окрім віднесених до виключної компетенції загальних зборів; укладає договори, угоди та контракти, здійснює облік та внутрішній контроль за господарською діяльністю Товариства; несе персональну відповідальність за виконання покладених на Товариство завдань; представляє Товариство у відносинах з будь-якими іншими українськими та іноземними юридичними та фізичними особами, укладає договори та інші угоди з такими особами; діє від імені Товариства у межах, встановлених діючим законодавством України та Статутом.

Таким чином ОСОБА_2, у відповідності до ст. 18 КК України, є особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов’язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і є службовою особою.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2017 приблизно о 12 годині 01 хвилин, ОСОБА_2, будучи службовою особою директором ТОВ «Будмонтажснаб» та достовірно знаючи про наявність заборгованості ТОВ «Будмонтажснаб» зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3712,57 грн., податку на додану вартість у розмірі 44222,55 грн. та єдиного внеску у розмірі 15652,22 грн., під час проведення Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації процедури публічної закупівлі № UA-2017-03-30-000352-a (роботи з реконструкції «Каналізаційні очисні споруди м. Вільнянськ Запорізької області») на загальну суму 38,36 млн. грн., для виконання умов, передбачених тендерною документацією, та підтвердження відсутності у ТОВ «Будмонтажснаб» заборгованості зі сплати податків, зборів і платежів, маючи умисел на вчинення службового підроблення, склав та шляхом завантаження до інтернет-ресурсу «prozorro.gov.ua» у складі тендерної пропозиції, видав тендерному комітету Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164) завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку від імені ТОВ «Будмонтажснаб» про відсутність заборгованості зі податків і зборів (обов’язкових платежів) №06 від 19.04.2017.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, що кваліфікується як складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

У подальшому, 03.05.2017 приблизно о 16 годині 09 хвилин, ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Будмонтажснаб» та достовірно знаючи про наявність заборгованості у ТОВ «Будмонтажснаб» зі сплати податків, зборів, платежів у розмірі 48293 гривні 40 копійок, після перемоги ТОВ «Будмонтажснаб» за результатом процедури публічної закупівлі № UA-2017-03-30-000352-a (роботи з реконструкції «Каналізаційні очисні споруди м. Вільнянськ Запорізької області»), яка проведена Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, для виконання умов, передбачених тендерною документацією, та підтвердження можливості укладення договору між ТОВ «Будмонтажснаб» та «Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації», маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, шляхом завантаження до інтернет-ресурсу «prozorro.gov.ua», надав до тендерного комітету Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164) завідомо підроблений документ, а саме довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів що контролюються органами державної фіскальної служби №7491/10/17 від 03.05.2017, яка нібито видана Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області та складена невстановленими в ході досудового слідства особами.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, що кваліфікується як використання завідомо підробленого документа.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що за результатом процедури публічної закупівлі № UA-2017-03-30-000352-a (роботи з реконструкції «Каналізаційні очисні споруди м. Вільнянськ Запорізької області»), яка проведена Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, 17.05.2017 між ТОВ «Будмонтажснаб» в особі директора ОСОБА_2 та Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_5 укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 16-В (далі Договір) на загальну суму 34,199,998,82 грн. (будівельні роботи – 12,347,012,59 грн., вартість обладнання 21,852,986,23 грн.).

Відповідно до п. 4.1 Договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються з урахуванням положень Загальних умов на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) проміжними платежами в міру виконаних робіт, а оплата за обладнання буде здійснюватись на підставі накладних наданих Генпідрядником.

Згідно із п. 4.2. Договору, оплата за обладнання здійснюється на підставі накладних наданих Генпідрядником протягом 30 календарних днів з моменту надання Генпідрядником накладних, при наявності бюджетних призначень.

Відповідно до Технічного завдання на об’єкт «Каналізаційні очисні споруди м. Вільнянськ Запорізької області» до переліку обладнання, яке Генпідрядник повинен поставити при виконанні Договору входить: Блок циркуляції стабілізаційного осаду БНА-50.30.10 у кількості 4 шт.; Блок аерації флоратора БНА-75.120.15 у кількості 2 шт.; Система автоматизованого керування SK 9-1-0 у кількості 2 шт.; Блок відкачування сирого осаду БСО-4.25.20 у кількості 4 шт.; Система автоматизованого керування SK 5-3-0 у кількості 2 шт.; система автоматизованого керування SK 1,5-2,0 у кількості 2 шт.; Блок глибинно-напірної аерації БНА-50.80.12 у кількості 4 шт.; система автоматизованого керування SK 5-3-2 у кількості 2 шт.

Статтею 1 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» із змінами та доповненнями (далі - Закону №996) визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ст. 9 Закону № 996 первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

25.10.2017 директор ТОВ «Будмонтажснаб» ОСОБА_2 за попередньою змовою головним спеціалістом відділу підготовки виробництва та технічного нагляду УКБ ЗОДА ОСОБА_6, будучи службовою особою та особою, відповідальною за здійснення господарської операції, достовірно знаючи, що господарська операція по поставці вищепереліченого обладнання не здійснена, тобто, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що таке обладнання у ТОВ «Будмонтажснаб» відсутнє, маючи умисел на заволодіння державними бюджетними грошовими коштами в особливо великих розмірах, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи в інтересах ТОВ «Будмонтажснаб», при невстановлених досудовим слідством обставинах, склав, підписав та надав Замовнику за Договором, Управлінню капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, офіційний документ, який містить завідомо недостовірні відомості, видаткову накладну № 151 від 25.10.2017 на вищевказане обладнання на загальну суму 6,974,813,40 грн.(т.ч. ПДВ 1,162,468,90 грн.), тим самим підтвердив нібито поставку такого обладнання.

У подальшому, ОСОБА_6Ю, достовірно знаючи, що господарська операція по поставці вищепереліченого обладнання не здійснена, тобто, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що таке обладнання ТОВ «Будмонтажснаб» не поставило, а УКБ ЗОДА таке обладнання не приймало, маючи умисел на розтрату державних бюджетних грошових коштів в особливо великих розмірах, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи в інтересах ТОВ «Будмонтажснаб», передав при невстановлених слідством обставинах накладну № 151 від 25.10.2017 керівництву УКБ ЗОДА для здійснення оплати за нібито поставлене обладнання.

26.10.2017 на підставі накладної № 151 від 25.10.2017, між сторонами по Договору, а саме ТОВ «Будмонтажснаб» та Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, проведено розрахунки, - з розрахункового рахунку № 35423107000309, відкритого в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, на розрахунковий рахунок ТОВ «Будмонтажснаб» № 26003055700775, відкритого в Запорізькому РУ ПАТ «Приватбанк», перераховано державні бюджетні грошові кошти у розмірі 6,974,813,40 грн. (т.ч. ПДВ 1,162,468,90 грн.), проте, обладнання Генпідрядником фактично поставлено не було, а отриманими грошовими коштами ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

В результаті вищевказаних незаконних дій директора ТОВ «Будмонтажснаб» ОСОБА_2, за попередньою змовою з головним спеціалістом відділу підготовки виробництва та технічного нагляду УКБ ЗОДА ОСОБА_6, ТОВ «Будмонтажснаб» незаконно отримало на розрахунковий рахунок державні бюджетні грошові кошти у розмірі 6,974,813,40 грн.(т.ч. ПДВ 1,162,468,90 грн.), що більше, ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на момент скоєння кримінального правопорушення, чим спричинено шкоду державному бюджету в особі Запорізької обласної державної адміністрації.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, що кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

22 січня 2018 року ОСОБА_2 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч. 5 ст. 191 КК України - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, ч. 1 ст.366 КК України – видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та ч. 4 ст. 358 КК України – використання завідомо підробленого документа.

Повідомлення про підозру складено та направлено 22.01.2018 листом на замовлення ОСОБА_2 за місцем проживання та роботи.

В ході досудового розслідування прокурором неодноразово було здійснено виклики підозрюваного ОСОБА_2, шляхом телефонної бесіди та повістки про виклик на допит як підозрюваного, проте у визначенні дати та час, а саме 25.01.2018 та 26.01.2018, останній до прокурора не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Лише 30.01.2018 підозрюваний ОСОБА_2 з’явився до прокурора та йому особисто було вручено повідомлення про підозру.

Підозрюваний ОСОБА_2, під час допиту як підозрюваного застосував положення ст. 63 Конституції України.

Зібраним під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України: розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, ч. 1 ст.366 КК України – видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та ч. 4 ст. 358 КК України – використання завідомо підробленого документа

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 вчинив декілька злочинів, а саме: злочин проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об’єднань громадян, за який законом передбачене покарання у вигляді обмеження волі строком до 2 років; злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг, за який законом передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до 3 років; злочин проти власності, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.

Беручи до уваги вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.1.ч.1.ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки в останнього є реальна фінансова можливість для переховування від органу досудового розслідування.

Разом з тим, орган досудового розслідування вбачає наявність ризику передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки як вбачається з повідомлення про підозру, останній неодноразово підробляв та використовував у власних цілях підроблені документи.

Крім того, виходячи з особливості вчиненого злочину, орган досудового розслідування вбачає наявність ризику передбаченого п. 5 ст. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2 може продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, так як на теперішній час роботи по договору між ТОВ «Будмонтаждснаб» та ДКБ ЗОДА не виконані, грошові кошти не виплачені в повному обсязі.

19.04.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, підозрюваному ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, строк якого сплив 20.06.2018 включно.

Разом з тим, строк досудового розслідування продовжено до 22.07.2018 року.

Враховуючи викладене, на теперішній час, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність та наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання до завершення строку досудового розслідування, а саме до 22.07.2018 року.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримали, просили слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти обрання запобіжного заходу не заперечували, просили відмовити в покладенні обов’язку не відлучатися за межі м. Запоріжжя, оскільки у підозрюваного наявна необхідність відлучатися за межі міста у зв’язку із відрядженнями.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов’язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов’язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов’язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Murrey v. the United Kingdom »). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об’єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.11.2017 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 від 06.11.2017 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10, висновком експерта № 20-43 від 18.04.2018 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та ОСОБА_9 від 15.02.2018 року, та іншими матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі і документи, що мають значення для кримінального провадження, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Так, в судовому засіданні підозрюваний та захисник пояснили слідчому судді, що ОСОБА_2 має об’єктивну необхідність виїжджати за межі м. Запоріжжя у службових справах, з огляду на таке у випадку покладення на нього обов’язку не відлучатись за межі м. Запоріжжя, він не зможе виконувати свої функціональні обов’язки.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає таким, що підлягає частковому задоволенню, клопотання слідчого старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3, погоджене із прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання по кримінальному провадженню № 42017081060000184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, у відношенні ОСОБА_2, з покладенням на нього обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати на виклик слідчого, в провадження якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; 2) повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3, погоджене із прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання по кримінальному провадженню № 42017081060000184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання строком до 22.07.2018 року та покласти на останнього обов’язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати на виклик слідчого, в провадження якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

2) повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Роз’яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов’язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа про кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Є.В. Стратій