Ухвала суду № 74908185, 18.06.2018, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/1038/17

Провадження № 4-с/313/1/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кравцова С.О., при секретарі судового засідання Василенко Л.В., за участю у режимі відеоконференції заявника ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, державного виконавця Веселівського районного державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, суд -

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Веселівського районного державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 29.05.2017 року звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії СЮ 353378, смт. Веселе вул. Заводська, 12 до виконання зобов’язань, покладених на нього виконавчим листом № 313/596/15-ц виданого 02.09.2016 р. про стягнення на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 34 212,50 грн. та моральної шкоди на суму 15 000,00 грн. Ухвалою суду (суддя Нагорний А.О.) від 02.06.2017 року подання – задоволено. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року ухвалу судді Нагорного скасовано – подання направлено на новий розгляд. Судді Кравцову С.О справа надійшла 04.12.2017 року. Доповнення до подання надійшло 22.01.2018 року.

Ухвалою суду від 20.02.2018 року подання державного виконавця Науменко О.В судом було задоволено, на даний час зазначена ухвала оскаржується ОСОБА_1 в апеляційній інстанції.

По зазначеній справі скарга ОСОБА_1І надійшла до Веселівського районного суду Запорізької області 14.08.2017 року суб’єктом оскарження виступав державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 яка не перебувала та не перебуває в зазначеному управлінні, виконавчий лист № 313/596/15-ц виданим 02.09.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 34212,50 грн. та моральної шкоди ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в сумі 15 000,00 грн. знаходиться в Веселівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області де і працює ОСОБА_3,

Відповідно до автоматичному розподілу скарга перебувала на розгляді у судді Калабухової О.М. до моменту звільнення останньої з посади у відставку до 27.12.2017 року. Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями 16.01.2018 року був визначений новий суддя Кравцов С.О.

18 січня 2018 року справа була прийнята суддею в провадження та призначена до розгляду на 24.01 2018 року на 09 годину 30 хв. скаржник в судове засідання не прибув надав суду лікарську довідку про захворювання на ОРВИ.

Призначалась до розгляду неодноразово а саме 07.03.2018 року, 26.03.2018 року, 16.04.2018 року де за заявою скаржника розглядом переносились з різних причин (неможливості бути присутнім йому, його представника, бажання отримати правову допомогу).

16.04.2018 року від ОСОБА_1 надійшла уточнена скарга, де суб’єктом оскарження крім управління державної виконавчої служби, зазначився і Веселівський районний відділ державної виконавчої служби( державний виконавець Науменко О.В.).

25.04.2018 року надійшов відзив на скаргу(уточнену).

Справа розглядом була призначена на 26.04.2018 року у зв’язку з тим що надійшов відзив і був необхідний час на ознайомлення відзову та матеріалів справи представником ОСОБА_1І справа розглядом була призначена на 12.06.2018 року.

12.06.2018 року ОСОБА_1 надав суду заяву про відвід судді Кравцова С.О. з причин порушення порядку визначення судді для розгляду справи, де посилався на правові норми старого ЦПК України які вже втратили дію в часі. На зауваження судді представник та заявник заявили клопотання про усунення недоліків заяви про відвід та перенесення розгляду справи

Дане клопотання було задоволено справу розглядом перенесено на 18.06.2018 року на 10 годину.

Суд, вивчивши заяву про відвід, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч.2 ст.39 ЦПК України, з підстав зазначених у ст. 36, 37, 38 цього Кодексу, судді… може бути заявлено відвід особами учасниками справи.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно ч.7 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи вищевикладене, заяву про відвід слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 36, 38, 39, 40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді – задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, державного виконавця Веселівського районного державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5