Ухвала суду № 74908064, 20.06.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5608/17

2/310/864/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Танском» про зобовязання здійснити дії, визнання дій неправомірними, усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа ТОВ «Транском» про зобов’язання здійснити дії.

22.09.2017 року ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву до виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа ТОВ «Транском» про зобов’язання здійснити дії, а саме повернути їй належний металевий кіоск без стягнення з неї витрат за демонтаж, транспортування та зберігання.

20.02.2018 року ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги до виконавчого комітету Бердянської міської ради, третьої особи ТОВ «Транском», просила визнання дій щодо нарахування та стягнення з неї витрат за демонтаж, транспортування та зберігання металевого кіоску, який належить їй на праві приватної власності, неправомірними, усунути перешкоди у здійсненні права власності на металевий кіоск, який знаходився за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Привокзальна, буд. 66/51.

26.03.2018 року ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву до виконавчого комітету Бердянської міської ради, третьої особи ТОВ «Транском» про визнання дій щодо безпідставного демонтажу, вивезення та зберігання металевого кіоску, який знаходився за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Привокзальна, буд. 66/51 неправомірними, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобов’язання відповідача повернути їй вищевказаний кіоск.

20.06.2018 року позивач подала до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви від 22.08.2017 року, та уточнених позовних заяв від 22.09.2017 року та від 20.02.2018 року. Просила розглядати позовну заяву від 23.03.2018 року.

В судовому засідання ОСОБА_1 підтримала заяву від 20.06.2018 року про залишення без розгляду позовної заяви від 22.08.2017 року та уточнених позовних заяв від 22.09.2017 року та від 20.02.2018 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився без поважних ппричин.

Представник виконавчого комітету Бердянської міської ради в судовому засідання заперечувала проти заяви позивача від 20.06.2018 року, просила відмовити в її задоволенні.

Представник ТОВ «Транском» в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, тому заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви від 22.08.2017 року та уточнених позовних заяв від 22.09.2017 року та від 20.02.2018 року слід задовольнити

Керуючись ст. 257, 258, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Танском» про зобовязання здійснити дії від 22.08.2017 року та від 22.09.2017 та позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Танском» про визнання дій неправомірними, усунення перешкод у здійсненні права власності від 20.02.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

На підставі п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя