Ухвала суду № 74908025, 23.06.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 297/1519/16-ц

Провадження № 22-ц/777/1503/18

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця", на рішення Берегівського районного суду від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця", концерну "Військессетменеджмент", третя особа: Міністерство оборони України, про видачу наказу про звільнення, проведення розрахунку, виплату вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 18.05.2018 визнано неповажними підстави, вказані Державним підприємством Міністерства оборони України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця" у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення Берегівського районного суду від 27 вересня 2017 року; у задоволенні клопотання ДП МОУ "Мукачівська госпрозрахункова дільниця" про відстрочення сплати судового збору – відмовлено; апеляційну скаргу ДП МОУ "Мукачівська госпрозрахункова дільниця" залишено без руху та надано скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для можливості звернутися із заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, а також для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Відповідно до супровідного листа № 10183/22-ц/777/1503/18, а також списку рекомендованої судової кореспонденції та списку згрупованих відправлень рекомендованих листів оператора поштового зв'язку, копію ухвали від 18 травня 2018 року Апеляційним судом направлено скаржнику рекомендованим листом 18.05.2018 (поштове відправлення № 8800806867549 надійшло до відділу поштового зв’язку 23.05.2018) за адресою, що вказана скаржником в апеляційні скарзі (т. 2 а.с. 80, 81, 83, 86).

Згідно відомостей УДППЗ «Укрпошта» про стан пересилання поштових відправлень, указане поштове відправлення за номером 8800806867549 із копією ухвали вручене ДП МОУ "Мукачівська госпрозрахункова дільниця" 26.05.2018 (т. 2 а.с. 87).

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Оскаржуване рішення Берегівського районного суду від 27.09.2017 ухвалено до набрання чинності редакцією ЦПК України від 15.12.2017.

Відповідно до п. 13 ч. 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції чинній до 15.12.2017) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Скаржник не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Місцевим судом направлено копію цього рішення скаржнику 27.09.2017 та отримано ДП МОУ "Мукачівська госпрозрахункова дільниця" 06.10.2017, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с. 50, 52).

Десятиденний строк апеляційного оскарження, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, закінчився 17.10.2017 (16.10.2017 вихідний день). Апеляційну скаргу, яка згідно штампу вхідної кореспонденції суду надійшла 03.05.2018 - подано з пропуском строку апеляційного оскарження. Докази надіслання апеляційної скарги поштою у справі відсутні.

Посилання скаржника на те, що копію рішення суду ним отримано лише 12.02.2018 є необґрунтованим та повністю спростовується вказаним вище рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. До того ж таке твердження не може вважатися тією обставиною, що з об'єктивних, незалежних від скаржника підстав унеможливлювала або істотно утруднювала подання ним апеляційної скарги (майже три місяці з 12.02.2018) та зумовила її подання тільки 03.05.2018.

У зв’язку з такими обставинами ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 18.05.2018 було визнано неповажними наведені ДП МОУ "Мукачівська госпрозрахункова дільниця" підстави для поновлення процесуального строку та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для можливості звернутися із заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, а також для усунення недоліків шляхом оплати судового збору.

Відповідно до п. 9 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції, що діє від 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України (у редакції чинній із 15.12.2017) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником не буде подано заяву у визначеий судом строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 358 ЦПК України (у редакції чинній із 15.12.2017) питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення двох недоліків одночасно (пропуск строку на апеляційне оскарження та несплата судового збору), а відтак необхідність додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій зумовлює наслідки вирішення першим питання щодо строку на апеляційне оскарження, так як відповідно до структури розміщення норм ЦПК України, які регулюють апеляційне провадження, першою знаходиться стаття, яка визначає строки апеляційного оскарження, і лише після цього ЦПК України вказує на форму і зміст апеляційної скарги.

Враховуючи, що станом на 23.06.2018 скаржником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку (судовий збір скаржником не сплачено), тому відповідно до ч. 4 ст. 357 , п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 357 , п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця" на рішення Берегівського районного суду від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця", концерну "Військессетменеджмент", третя особа: Міністерство оборони України, про видачу наказу про звільнення, проведення розрахунку, виплату вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Кожух