
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Справа № 817/372/18
УХВАЛА
"13" червня 2018 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій , -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із принйтим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Судом встановлено, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року повернуто без розгляду.
11 червня 2018 року позивач повторно звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський окружний адміністративний суд.
В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана ним в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження, однак подана вона була безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду з урахуванням вимог ст. 297 КАС України в редакції Закону від 15.12.2017 року, згідно з якою апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України (в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваної постанови) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як встановлено з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте 10 квітня 2018 року у порядку письмового провадження. Повний текст судового рішення складний 10.04.2018 року.
Згідно з матеріалами справи 12 квітня 2018 року позивач отримала повний текст рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 73).
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.
Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення позивач отримав 12.04.2018 року, при цьому апеляційна скарга зареєстрована 14.05.2018 року Житомирським апеляційноим адміністративним судом, тобто в межах строку, визначеного ст. 295 КАС України.
Отже, позивач вчасно звернулася до суду з апеляційною скаргою, проте з помилковим застосуванням норм КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.
Оскільки вказані обставини ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк та перешкоджали вчасному поданню апеляційної скарги, то колегія суддів вважає, що причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження необхідно визнати поважними.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що заявлена заява підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою – поновленню.
Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2018 р. задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2018 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Шидловський
Судове рішення № 74907680, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 817/372/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: