Ухвала суду № 74907665, 22.06.2018, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/773/18

1-кс/302/384/18

У Х В А Л А

22.06.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: слідчого судді Цімбота В.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянув клопотання слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 від 21.06.2018р. винесене в кримінальному провадженні №4201807118000025 про арешт тимчасово вилученого майна, –

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2018 року в слідче відділення Міжгірського ВП Хустського ВН ГУНП в Закарпатській області з Хустської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №4201807118000025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК°України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.06.2018р. біля 12.15. годин, громадянка України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка смт.Міжгір’я, вул.Борканюка, 21“А”/4, яка є службовою особою - голова циклової медичної комісії терапевтичних дисциплін, викладач-методист Міжгірського медичного коледжу отримала хабар у вигляді грошових коштів у сумі 2600 (дві тисячі шістсот гривень) від громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, студентки даного коледжу за виставлення позитивних підсумкових оцінок «З», «4», «5», які вимагала від самої ОСОБА_4 та інших студентів першої бригади групи «А» за спеціальністю «сестринська справа» третього курсу даного коледжу. Без виставлення вказаних оцінок студенток не було б переведено на 4 курс.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б фактично втратитись, або знищитись, у зв’язку з невідкладними обставинами пов’язаними із ризиком втрати слідів та інших речових доказів які можуть вказати на особу, що вчинила вищевказаний злочин, 21 червня 2018 року гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка смт. Міжгір’я, вул. Борканюка, 21“А”/4, добровільно додала до матеріалів кримінального провадження №42018071180000025 від 19.06.2018 року:

- мобільний телефон марки «NOKIA-6125», чорного кольору, із коричневими та сірими вставками, з наявною у ньому сім-карткою «Sim-Sim від UMS».

- мобільний телефон марки «SAMSUNG-GT-S7262», білого кольору, з біло-сірим чохлом до нього та наявною у ньому сім-карткою «Київстар»

Мобільний телефон марки «NOKIA-6125», чорного кольору, із коричневими та сірими вставками, з наявною у ньому сім-карткою «Sim-Sim від UMS» та мобільний телефон марки «SAMSUNG-GT-S7262», білого кольору, з біло-сірим чохлом до нього та наявною у ньому сім-карткою «Київстар», які 21 червня 2018 року добровільно додала до матеріалів кримінального провадження №42018071180000025 від 19.06.2018 року, ОСОБА_3

Оцінивши клопотання та додані матеріали, суд вважає, що таке слід відхилити.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу

За стаття 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 добровільно додала до матеріалів кримінального провадження №42018071180000025 від 19.06.2018 року свої мобільні телефони.

Крім того, слідчим не вказано мету накладення арешту на тимчасово вилучене майно і яке вони мають відношення до даного кримінального правопорушення.

За таких обставин, суду вважає, що клопотання є необґрунтованим, надуманим.

Тому керуючись ст.ст.131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому слідчого відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- мобільний телефон марки «NOKIA-6125», чорного кольору, із коричневими та сірими вставками, з наявною у ньому сім-карткою «Sim-Sim від UMS».

- мобільний телефон марки «SAMSUNG-GT-S7262», білого кольору, з біло-сірим чохлом до нього та наявною у ньому сім-карткою «Київстар».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_6