Ухвала суду № 74907349, 25.06.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/3019/18

Провадження № 1-в/235/104/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Карабан І.І.

секретар судового засідання Ліпскіс О.О.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви зазначено, що Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видано 11.06.2015 року виконавчий лист №1-в/235/48/15 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» матеріальної шкоди заподіяною вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 2901,62 грн. На виконання пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року №732 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», яка набула чинності 29.09.2015 року, в установленому порядку 21.10.2015 року проведено державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 40081237) (далі - Товариство). Товариство утворено на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Згідно вищевказаного додатку 1 Державне підприємство «Придніпровська залізниця» увійшло в перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», як регіональна філія «Придніпровська залізниця» без статусу юридичної особи, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців. З 01 грудня 2015 року розпочато фінансово - господарську діяльність ПАТ «Українська залізниця», що утворене відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012 року №4442-VІ, постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Товариство є правонаступником усіх прав і обов’язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту. З огляду на наведене, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Розгляд зазначеної заяви в чергове призначено на 25 червня 2018 року.

Прокурор Красноармійської місцевої прокуратури, представник заявника, представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

До початку розгляду справи через канцелярію суду від уповноважених представників Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, у зв’язку зі смертю боржника ОСОБА_3

Відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), пов'язаного із виконанням вироку, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

07 травня 2001 року Красноармійським районним судом Донецької області по кримінальному провадженню №1-64/01 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 19 п. 4, 81 ч. 4, 19 п. 4, 17-81 ч. 4, 89 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 19 п. 3, 81 ч.2, 19 п.3, 17-81 ч.2, 89 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 19 п. 3, 81 ч.2, 89 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 19 п. 6, 81 ч.2, 89 ч. 1 КК України, ОСОБА_1 за ст.ст. 19 п. 6, 81 ч.2, 89 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 ст.ст. 19 п. 6, 81 ч.2, 89 ч. 1 КК України постановлено вирок.

На підставі вищевказаного вироку Красноармійським районним судом Донецької області видано виконавчий лист № 1-63/2001 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Павлоградської дистанції сигналізації і зв’язку в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2901,62 грн., однак виконавчий лист було втрачено.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2015 року видано відокремленому структурному підрозділу «Служба колії» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» дублікат виконавчого листа згідно вироку Красноармійського районного суду Донецької області від 07.05.2001 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2901,62 грн. (провадження № 1-в/235/48/15, справа № 235/3444/15-к).

Відповідно до пункту 4 постанови КМУ від 02.09.2015 року № 732 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», яка набула чинності 29.09.2015 року, у встановленому порядку 21.10.2015 року проведено державну реєстрацію ПАТ «Українська залізниця». Товариство утворено на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови КМУ від 25.06.2014 року № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Згідно додатку 1, Державне підприємство «Придніпровська залізниця» увійшло в перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, як регіональна філія «Придніпровська залізниця».

Відповідно до актового запису про смерть № 809 від 17 вересня 2007 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 16 вересня 2007 року.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.

Отже, скільки ініціатор звернення до суду з клопотанням, що підлягало вирішенню під час виконання вироку, просить залишити таке клопотання без розгляду, то суд, враховуючи принцип диспозитивності, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи, що питання залишення клопотання з питань, що є предметом цього розгляду, за ініціативою ініціатора такого звернення, не врегульовано КПК України, то враховуючи ч.6 ст.9 КПК України, яка передбачає застосування загальних засад кримінального провадження, то суд приходить до висновку, що залишення заяви без розгляду узгоджується з загальними засадами, що визначені главою 2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26, 535, 539 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя І.І. Карабан