Ухвала суду № 74906547, 21.06.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 червня 2018 року справа № 804/1648/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 804/1648/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2018 року апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 804/1648/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишена без руху.

Заявнику був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги.

Судом було запропоновано особі, яка звернулася з апеляційною скаргою, надати суду апеляційної інстанції: документ про сплату судового збору в сумі 454296,24 грн.

20 червня 2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказане клопотання заявник обґрунтовує тим, що Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби отримало ухвалу апеляційного суду від 01.06.2018 та звернулося до Офісу великих платників податків з доповідною запискою від 27.04.2018 щодо сплати судового збору. Скаржник зазначає, що оплата судового збору можлива після розгляду вказаного вище питання за доповідною запискою Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби. Також, констатує, що в червні 2018 року на адресу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшли листи Управління Державної Казначейської служби України у Печерському районі про зупинення операції з бюджетними коштами, у зв'язку з виконавчими провадженнями відносно Офісу великих платників податків ДФС щодо безспірних списань.

На підтвердження вказаних фактів скаржником долучені копії доповідної записки та листи Управління Державної Казначейської служби України у Печерському районі про зупинення операції з бюджетними коштами.

Відповідно до листів Управління Державної Казначейської служби України у Печерському районі, останнім повідомлено, що боржнику, відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2001 № 845 зупиняються операції за платіжними дорученнями боржника за всіма рахунками, кодами класифікації видатків бюджету, крім платежів, визначених пунктом 25 Порядку.

Проте, згідно з пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2001 № 845, безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку. На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника: із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Крім того, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Таким чином, враховуючи пункт 25 зазначеного Порядку, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання заявника про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно залишити без задоволення.

Зважаючи, що особою, яка звернулася з апеляційною скаргою не надано в установлений законом строк документ про сплату судового збору, суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги не виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути заявникові.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 804/1648/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, з доданими матеріалами - повернути скаржнику - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак