Ухвала суду № 74906138, 25.06.2018, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2573/18

УХВАЛА

про забезпечення позову

25 червня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.04.2006 року за №16- V, визнання недійсним виданого на його підставі державного акта про право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд: визнати недійсним рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.04.2006 року за №16- V; визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №297340 на ім’я ОСОБА_3, виданого на підставі рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.04.2006 року за № 16- V, зареєстрований Овідіопольським районним відділом земельних ресурсів 29.06.2006 року за №010652900025, кадастровий номер земельної ділянки: 5123783700:02:001:0072; скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно на ім’я ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку 15а площею 0,25 га, цільове призначення – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Росколани, вул. Пушкіна, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 23537094, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1416871551237; витрати пов’язані з розглядом справи покласти на відповідачів пропорційно у повному обсязі..

Разом із позовом представник позивача звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій зокрема просив, з метою забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер: 5123783700:02:001:0072, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. Пушкіна, земельна ділянка №15а, посилаючись на те, що невжиття таких заходів може значно ускладнити або унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду..

Відповідно до п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено що між сторонами дійсно виник спір про право, з приводу спірної земельної ділянки.

Крім того з урахуванням фактичних даних, які є в матеріалах справи, вважаю, що неприйняття заходів забезпечення позову, може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку відчуження вказаного майна на користь третіх осіб, а тому на підставі викладеного заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 354 ЦПК України, п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер: 5123783700:02:001:0072, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. Пушкіна, земельна ділянка №15а, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Міри по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймалися.

Суд роз’яснює відповідачу, що він може у відповідності до положень ч. 6 ст. 154 ЦПК України звернутися до суду із клопотанням про зустрічне забезпечення. Питання про зустрічне забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.С. Козирський