Рішення № 74905886, 25.06.2018, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/696/18

Провадження № 2/483/351/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» (далі – ОКП «Миколаївоблтеплоенерго») звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач одержував послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1. У зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань по сплаті послуг з теплопостачання за період з 01 серпня 2014 року по 01 січня 2017 року у відповідача утворилася заборгованість в сумі 14159 грн. 60 коп.,індексації суми боргу в розмірі 4669 грн. 42 коп., три проценти річних в розмірі 947 грн. 38 коп., що разом становить 19776 грн. 40 коп., яку відповідач добровільно погасити відмовляється, у зв’язку з чим позивач просить стягнути суму боргу з відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явилися.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач двічі не з’явився в судові засідання, в силу ч. 6 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії договору про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання № 2041 від 15 серпня 2014 року укладеного між позивачем та ОСОБА_1, останній зобов’язався сплатити суму боргу на користь позивача в розмірі 14159 грн. 60 коп. до 01 березня 2017 року (а.с. 4-8).

Як вбачається з розрахунків суми боргу, індексації суми заборгованості та трьох процентів річних від суми простроченого платежу, що проведені та надані позивачем, борг за спожиті послуги з теплопостачання становить 14159 грн. 60 коп.,індексація суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції за порушення термінів сплати за послуги теплопостачання - 4669 грн. 42 коп., три проценти річних від суми простроченого платежу за порушення термінів сплати за послуги з теплопостачання - 947 грн. 38 коп., що разом становить 19776 грн. 40 коп. (а.с. 4-8).

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» та п. 4 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007 року №1198, споживач зобов'язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Частиною 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов’язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов’язань, суд вважає позов ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1762 грн. 00 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-284ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» в рахунок боргу за спожиті послуги теплопостачання – 19776 (дев’ятнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 40 копійок, з яких: 14159 грн. 60 коп. – заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання; 4669 грн. 42 коп. – індексація суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції за порушення термінів сплати за послуги теплопостачання, 947 грн. 38 коп. – три проценти річних від суми простроченого платежу за порушення термінів сплати за послуги з теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1на користь публічного обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: