Рішення № 74905779, 11.04.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Дата ухвалення
11.04.2018
Номер справи
488/1370/17
Номер документу
74905779
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/1370/17

Провадження № 2/488/308/18 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11.04.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючої судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ПАТ "Сбербанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Сбербанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 180#00017843899 від 21.01.2014 року, укладеного між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", правонаступником якого є ПАТ "Сбербанк" та ОСОБА_2, банк надав відповідачу кредит в сумі 55000,00 під 33% річних.

Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.

Представник ПАТ "Сбербанк", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву. в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з’явився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 180#00017843899 від 21.01.2014 року, банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 55000,00 під 33% річних.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 16.03.2017 року він має заборгованість на загальну суму 271506,06 грн.

Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.

Разом з тим, при вирішенні питання про розмір пені слід врахувати наступне.

Конституційний Суд України у рішенні від 11 липня 2013 року по справі щодо офіційного тлумачення положень ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання, повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності.

Крім того, вимога про нарахування та сплату неустойки за договором споживчого кредиту, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 509, ч. 1,2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати зі споживача надмірні грошові кошти як неустойку спотворює її дійсне значення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов'язання, неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитора.

Такий висновок Конституційного Суду України узгоджується з положеннями Резолюції Асамблеї ООН "Керівні принципи для захисту інтересів споживачів" від 09 квітня 1985 року № 39/248, в якій наголошено: визнаючи, що споживачі нерідко перебувають у нерівному становищі з точки зору економічних умов, рівня освіти та купівельної спроможності, принципи захисту інтересів споживачів мають, зокрема, за мету сприяти країнам у боротьбі зі шкідливою діловою практикою усіх підприємств на національному та міжнародному рівнях, яка негативно позначається на споживачах.

Тому Конституційний Суд України зазначив, що захист від цих зловживань базується на положеннях законодавства, зокрема, ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Враховуючи, що розмір нарахованої банком на підставі умов кредитного договору пені (101232,48 грн.) є значно більший порівняно з розміром заборгованості за договором, та враховуючи положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перебільшує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 54171,47 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 180#00017843899 від 21.01.2014 року, в розмірі 224445,05 грн., яка сладається з:

- 54171,47 грн. – заборгованість за кредитом;

- 56504,00 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 54171,47 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором;

- 59118,11 грн.- пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом;

- 480,00 грн. – штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 590, 610, 611, 612, 625, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ "Сбербанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ПАТ "Сбербанк" (код ЄДРПОУ 25959784, МФО 320627, рахунок 37390504), заборгованість за кредитним договором № 180#00017843899 від 21.01.2014 року в розмірі 224445,05 грн., яка сладається з: 54171,47 грн. – заборгованість за кредитом; 56504,00 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 54171,47 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; 59118,11 грн.- пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом; 480,00 грн. – штраф.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Сбербанк" 4072,59 гривень в рахунок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Г.М. Лазарева

Часті запитання

Який тип судового документу № 74905779 ?

Документ № 74905779 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 74905779 ?

Дата ухвалення - 11.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74905779 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74905779 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 74905779, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Судове рішення № 74905779, Корабельний районний суд м. Миколаєва було прийнято 11.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 74905779 відноситься до справи № 488/1370/17

Це рішення відноситься до справи № 488/1370/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 74905775
Наступний документ : 74905781