Ухвала суду № 74905515, 30.05.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/18098/17

Провадження №2/521/1036/18

УХВАЛА

про витребування доказів

30 травня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя – Плавич І.В.,

секретар судового засідання – Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток домоволодіння в натурі та припинення спільної часткової власності на нежитлове приміщення, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток домоволодіння в натурі та припинення спільної часткової власності на нежитлове приміщення.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій особа просила суд витребувати докази, що мають, на думку заявника, істотне значення для вирішення справи.

Згідно ст. 84 ч.ч.1,3,5,6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ураховуючи вищенаведене, суд погоджується з позицією учасника справи, що заявлені письмові докази мають істотне значення для всебічного, повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи, а також бере до уваги наявність перешкод у самостійному наданні відповідних письмових доказів заявником.

Таким чином, суд доходить висновку про доцільність задоволення даної заяви та витребування відповідних письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 260, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» (код ЄДРПОУ 03350290, місцезнаходження: вул. Троїцька, буд. 25, м. Одеса, 65011) належним чином засвідчену копію технічного паспорту (або іншої технічної документації) на приміщення, що розташоване за адресою: провулок Вишневського, 5-А у місті Одесі загальною площею 51,6 кв. м., що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності.

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» (код ЄДРПОУ 03350290, місцезнаходження: вул. Троїцька, буд. 25, м. Одеса, 65011) належним чином засвідчену копію технічного паспорту (або іншої технічної документації) на приміщення, що розташоване за адресою: провулок Вишневського, 5-А у місті Одесі загальною площею 43,2 кв. м., що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: