
Копія:
Справа № 127/23887/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1423/2018
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач:ОСОБА_2
УХВАЛА
25 червня 2018 року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року
у справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про виправлення помилки у виконавчих листах виданих у цивільній справі №127/23887/14-ц за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року у вказаній справі залишено без руху.
Надано апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору та приведення її у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України; роз’яснено право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 13 грудня 2017 року, із зазначенням підстав для поновлення такого строку та з наданням відповідних доказів.
ОСОБА_3 21 червня 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подав заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, так як він перебував на амбулаторному лікуванні за весь період з 13.12.2017 по 08.06.2018, також просить звільнити його від сплати судового збору у зв’язку з тяжким матеріальним станом та станом здоров’я. При цьому додав до заяви довідку про отримання ним пенсії за віком за період з лютого 2017 року по липень 2017 року в сумі 8743,56 грн., а також копії направлень на консультацію в діагностичні кабінети, в лабораторію та результати обстежень, копію довідки КЗ «ЦПМСД №1» від 21.02.2018 про стан здоров’я згідно записів амбулаторної картки, копію протоколу ультразвукового дослідження органів черевної порожнини від 08.02.2018, копію довідки про те , що 13.12.2017 о 17 год. 00 хв. він каретою швидкої допомоги був доставлений в приймальне відділення Міської клінічної лікарні №3 м. Вінниці з діагнозом: Гіпертонічна хвороба, які свідчать про наявність у нього хронічних захворювань.
Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.
Як роз'яснено в п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
ОСОБА_3 не надав суду будь-яких належних доказів, які б підтверджували його неплатоспроможність на даний час, відтак заявлена вимога задоволенню не підлягає у зв'язку з її безпідставністю.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 136, 261, 381 ЦПК України, -
ухвалив :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року у справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про виправлення помилки у виконавчих листах виданих у цивільній справі №127/23887/14-ц за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
Судове рішення № 74904074, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 25.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/23887/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: