Ухвала суду № 74903902, 25.06.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 187/856/16-к

Провадження № 1-кп/209/28/18

Ухвала

"25" червня 2018 р. ніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю прокурора Батрак С.С.

представника потерпілих ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 28 червня 2018 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки на даний час існують ризики, передбачені п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Існує ризик того, що обвинувачений буде переховуватися від суду, оскільки він є мешканцем іншої області. Крім того, обвинувачений може впливати на покази експертів, які ще не допитані в судовому засіданні.

Представник потерпілих - ОСОБА_1 підтримав думку прокурора та вважає доцільним проводжити дію запобіжного заходу тримання під вартою.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора та вважають необхідним подовжити строк тримання під вартою обвинуваченому .

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просить застосувати до нього запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки прокурором не доведений жодний із вказаних ризиків . Крім того прокурор не взяв до увагу його особу.

Захисники обвинуваченого - ОСОБА_5 та ОСОБА_8 просять змінити запобіжний захід та обрати інший запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання оскільки прокурором не доведений жодний з ризиків, також вважають, що жодного ризику і не існувало, обвинувачений вже дуже тривалий час знаходиться під вартою, він є громадянином України і має право на свободу .

Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілих, потерпілих, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити до 22 серпня 2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Лобарчук