Ухвала суду № 74903790, 21.06.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4835/17

Провадження № 2-з/211/31/18

У х в а л а

про задоволення самовідводу

21 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 по заяві про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу та поділ спільного набутого в період громадянського шлюбу майна подружжя,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 перебуває цивільна справа № 211/4835/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу та поділ спільного набутого в період громадянського шлюбу майна подружжя.

11.06.2018 року заява про забезпечення позову по даній справі була подана представником позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 до канцелярії суду.

У зв’язку з тим, що суддя Ніколенко Д.М. з 18.06.2018 року мала ідти у щорічну чергову відпустку та справи на неї не розподілялись, справа була автоматично розподілена на суддю Ткаченко С.В.

21.06.2018 року суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 було подано заяву про самовідвід.

У судове засідання сторони по справі не викликались відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи те, що цивільна справа № 211/4835/17 знаходиться в провадженні судді Ніколенко Д.М., а заява про забезпечення позову подана в межах даної цивільної справи, суд вважає за необхідне заяву судді Ткаченко про самовідвід задовольнити та заяву про забезпечення позову повернути до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу судової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву про забезпечення позову у цивільній справі № 211/4835/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу та поділ спільного набутого в період громадянського шлюбу майна подружжя передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.