Ухвала суду № 74903671, 21.06.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3288/18

Провадження № 1-кс/210/1173/18

"21" червня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, за участю секретаря Семко Н. А., розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4,про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12018040710000853 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4,про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12018040710000853 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2018 до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 30.10.1930 р. н. про те, що 15.05.2018 року в період часу з 00:00 години по 04:00 годину невстановлена особа, шляхом віджиму вікна проникла в квартиру АДРЕСА_1 звідки таємно викрала телевізор марки Samsung модель UE32H4270A.

За вказаним фактом СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018040710000853 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженнювиникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушеннямгр. ОСОБА_5

Слідчий в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, також вбачається наявність підстав для проведення судової експертизи, у зв’язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4,про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12018040710000853 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України – задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №12018040710000853 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судово–товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту – ОСОБА_6 (свідоцтво експерта № 1918, видане 15.12.2017 рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України), надавши відповіді та наступні питання:

-Яка ринкова вартість телевізору Samsung моделі UE32H4270A (бувшого у вжитку з 23.01.2015 року), станом цін на 15.05.2018 року?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №12018040710000853 направити для дослідження експерту: - усі необхідні документи щодо технічних характеристик досліджуваного об’єкту.

Роз`яснити експерту його права та обов’язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експерту, що у відповідності до ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», - під час проведення судових експертиз об'єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні, у разі необхідності, надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040710000853.

Копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко