Ухвала суду № 74902644, 17.01.2018, Теплицький районний суд Вінницької області

Дата ухвалення
17.01.2018
Номер справи
144/293/16-ц
Номер документу
74902644
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 144/293/16-ц

Провадження № 2/144/2/18

У Х В А Л А

"17" січня 2018 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання – Пігулі А.А.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача ПП «ЗІС» - ОСОБА_3,

у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ЗІС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання змін(доповнень) до договору оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «ЗІС», третя особа відділ Держземагенства у Теплицькому районі, про визнання недійсними договорів оренди землі укладених 19 квітня 2006 року на належні йому земельні ділянки, дані договори були зареєстрований Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 09 серпня 2006 року за № 040685000159 та №040685000160, з підстав що дані договори ОСОБА_4 не підписував.

В вересні 2017 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить визнати недійсними зміни (доповнення) до договорів оренди землі, укладених 07 травня 2010 року між ПП «ЗІС» та ОСОБА_4, зареєстровані Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12 травня 2010 року за № 041005900299 та № 041005900298, посилаючись на те, що вказані зміни ОСОБА_4 не підписував і нікого не уповноважував на їх підписання.

Від позивача ОСОБА_1Т до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 17 липня 2017 року, подала письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Чи виконано підпис в оспорюваних змінах(доповненнях) до договорів оренди землі в графі «Реквізити» підпис Орендодавця ОСОБА_4? Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 25 травня 2017 року, подав письмовий відзив на позовну заяву про визнання змін до договорів оренди землі № 173 та № 174 від 19.04.2006 укладених 07.05.2010 - недійсними.

Від відділу у Теплицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшла заява про проведення судового засідання у відсутність представника відділу.

Вирішуючи клопотання представника позивача, з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, враховуючи таке.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 07 травня 2010 року спадкодавець ОСОБА_4 не підписував з ПП «ЗІС» змін (доповнень) договорів оренди землі, а підпис від його імені вчинено іншою особою.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зважаючи на викладене, у зв’язку з тим, що дослідження обставин підпису в цьому документі, його належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст. 81 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для з’ясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст. 103 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов’язок, враховуючи клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судової почеркознавчої експертизи, оплату почеркознавчої експертизи необхідно покласти на позивача ОСОБА_1

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, ст. 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ЗІС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання змін(доповнень) до договору оренди землі недійсними, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)Чи виконано підпис в оспорюваних змінах(доповненнях) до договорів оренди землі в графі «Реквізити» підпис Орендодавця ОСОБА_4?

Для дослідження експертам надати оригінали змін (доповнень) до договорів оренди землі укладених 07 травня 2010 року зареєстровані Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12 травня 2010 року за № 041005900298 та № 041005900299, вільні зразки підпису, виконані спадкодавцем позивача ОСОБА_4Ф.(заповіт від 13 березня 2013 року ОСОБА_4, довіреність від 17 жовтня 2013 року ОСОБА_4 на ім’я ОСОБА_5, квитанція на прийом неподаткових платежів № 486221, посвідчення «ветерана праці» серії АІІІ № 093049, військовий квиток серії НК № 2807899, матеріали цивільної справи № 144/293/16-ц в якій містяться експериментальні та вільні зразки підписів ОСОБА_4.

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків за ст. 384 та ст. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 Встановити, що позивач має оплатити вартість експертизи протягом десяти днів з дня отримання рахунку експертної установи з визначенням розміру суми за проведення експертного дослідження.

Роз’яснити позивачеві ОСОБА_1, що у разі не здійснення оплати у визначений строк, суд скасує ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 74902644 ?

Документ № 74902644 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 74902644 ?

Дата ухвалення - 17.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74902644 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74902644 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 74902644, Теплицький районний суд Вінницької області

Судове рішення № 74902644, Теплицький районний суд Вінницької області було прийнято 17.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 74902644 відноситься до справи № 144/293/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 144/293/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 74845184
Наступний документ : 74931157