Ухвала суду № 74902641, 22.06.2018, Болградський районний суд Одеської області

22.06.2018

Справа № 497/518/18

Провадження № 1-кс/497/334/18

УХВАЛА

22.06.2018 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – слідчого судді Раца В.А.

секретаря – Божевої І.Д.

за участю: прокурора – Цоєва Д.К.,

слідчого – Стойнова М.І.,

підозрюваного – ОСОБА_1,

законного представника - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

З клопотання вбачається, що органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється в тому, що в ніч з 27 на 28 березня 2018 року він, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, направленою на заволодіння майном мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9, проживаючого в домоволодінні № 12 по вул. Першотравнева у с. Виноградівка Болградського району Одеської області, заздалегідь розподіливши між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишились неподалік від місця проживання ОСОБА_9 з метою попередження інших учасників злочину у випадку появи сторонніх осіб, а ОСОБА_1 та ОСОБА_8, озброївшись металевою трубою та невстановленим досудовим слідством предметом схожим на пістолет, після чого одягнувши на обличчя заздалегідь приготовлені маски, обидва через паркан проникли у двір вказаного домоволодіння.

Надалі, продовжуючи вчинення злочину, ОСОБА_1 та ОСОБА_8, імітувавши сторонній шум у дворі, змусили ОСОБА_9 вийти з дому у двір домоволодіння, де одразу ж на нього був здійснений напад, з застосуванням насилля небезпечного для життя та здоров’я потерпілого, з боку ОСОБА_8, якій наніс металевою трубою та ОСОБА_1 предметом схожим на пістолет удари по голові потерпілого, спричинивши останньому, відкриту черепно-мозкову травму, яка відносилась до тяжких тілесних ушкоджень, від якої потерпілий втратив можливість надавати активний супротив.

Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_1 перенесли ОСОБА_9 в кімнату домоволодіння, розташовану біля входу, де спільно мотузкою, яку принесли з собою, перев’язали руки постраждалого, позбавивши його можливості опору.

Далі, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 спільно вжили заходи щодо пошуку майна, яке мало певну цінність та перебувало у приміщенні домоволодіння. В подальшому підготували для викрадення плазмовий телевізор марки САМСУНГ, музичний центр, мобільний телефон НОКІА, фотоапарат.

В подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 за попередньою змовою лише між собою, вийшли за межі спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 умислом, спрямованим лише на розбійний напад, діючи з умислом спрямованим на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9, нанесли металевою трубою декілька (не менш 4) ударів по голові потерпілого спричинивши у сукупності відкриту черепно-мозкову травму, яка супроводжувалась значною крововтратою, від якої на місці події настала смерть потерпілого.

Реалізуючі до кінця свій умисел, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця події зникли, разом з майном, яке підготували для викрадення та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені п.п.6,12 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України.

31.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160270000179 внесений запис про вчинення кримінальних правопорушень за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

31.03.2018 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України.

02.04.2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси відносно ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 24.05.2018 року продовжений до 30.06.2018 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 20.06.2018 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до п’яти місяців, тобто до 31.08.2018 року.

Прокурор та слідчий Стойнов М.І. в судовому засіданні підтримали клопотання, та звернули увагу суду на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених злочинів, ризики, зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, крім цього є необхідність завершити необхідні слідчі дії та отримати висновки експертів.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні з клопотанням не погодилися та посилалися на відсутність будь-яких підстав для продовження тримання підозрюваного під вартою, оскільки цей запобіжний захід є найсуворішим, а підозрюваний не має наміру ховатися від слідства та суду, та перешкоджати встановлення істини, і враховуючи наявність постійного місця проживання, вважали достатньої мірою запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1-3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обґрунтуванням обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які оправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 02.04.2018 року при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом враховані ризики невиконання підозрюваним процесуальних норм пов’язаних із можливим переховуванням від органів досудового розслідування та суду, а саме: вчинення інших кримінальних правопорушень, те, що даний винятковий запобіжний захід застосовується до ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, крім того, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Судом з’ясовано, що ризики передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали. Так на ризики передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України вказує сам спосіб ретельного планування, підготовки та скоєння умисного корисливого особливо тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється, займав ведучу організаційну та виконавчу роль, що безпосередньо свідчить про той факт, що існують цілком доведені ризики продовження підозрюваним злочинної діяльності у разі обрання більш м’якого запобіжного заходу.

На процесуальні ризики незаконного впливу з боку підозрюваного на потерпілих та свідків, вказує той факт, що усі вони входять до кола його знайомих та друзів. У разі знаходження його на волі значно підвищуються ризики вчинення фізичного і психічного впливу на вказаних осіб, з боку підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, вже пов’язаного зі застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров’я потерпілого.

Сама загроза покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічного позбавлення волі значно підвищує процесуальні ризики переховування від органів досудового розслідування та суду з боку підозрюваного у разі застосування більш м’якого запобіжного заходу.

У підозрюваного не існує значних стійких соціальних зв’язків, які би гарантували його належну процесуальну поведінку. Крім того ОСОБА_1 не займається суспільно корисною працею і обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно для забезпечення проведення з останнім слідчих дій та позбавлення його можливості вчинення різного роду дій, спрямованих на уникнення покарання за вчинення умисних особливо тяжких злочинів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає що є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194-199, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до п'яти місяців, а саме до 20.08.2018 року включно, з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльська установа виконання покарання( № 22) Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.А. Раца