Рішення № 7490218, 28.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.12.09 р. Справа № 23/213

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю промислового підприємства ”ЗІП” м. Дніпродзержинськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка

про стягнення 9209, 41 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Ницик М.Є. - за довіреністю

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 23.12.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 28.12.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю промислове підприємство ”ЗІП” м. Дніпродзержинськ, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка, 6737, 82 грн. боргу, 306, 25 грн. пені, 143, 99 грн. 10% річних та 2021, 35 грн. штрафу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-укладення з відповідачем договору поставки № 3/53 від 21.01.2009р., на виконання умов якого за видатковими накладними від 27.01.2009р. № 03-0000121, № 03-0000122, № 03-0000127, від 10.02.2009р. № 03-0000232, від 24.02.2009р. № 03-0000355, № 03-0000356, від 10.03.2009р. № 03-0000456 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 4843, 05 грн.;

-існування у відповідача заборгованості за поставлений та не оплачений товар станом на 01.01.2009р. в сумі 5529, 75 грн., що підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків, підписаного сторонами у липні 2009р.;

-часткову оплату відповідачем отриманого товару на суму 2 400 грн. та часткове повернення товару на суму 1234, 98 грн.

-невиконання відповідачем своїх зобовязань щодо оплати залишку вартості отриманого товару, внаслідок чого в нього перед позивачем утворився борг в сумі 6737, 82 грн.;

-нарахування відповідачу на підставі п.5.2 договору № 3/53 пені в сумі 306, 25 грн., 10% річних в сумі 143, 99 грн. та штрафу в сумі 2021, 35 грн.;

-ст.ст. 526, 527, 530, 533, 610, 611, 625, 692 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст.ст. 193, 216, 217, 218, 222 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

До прийняття рішення по суті заявлених вимог позивачем збільшено вимоги в частині стягнення пені до 1267, 84 грн. та річних до 570, 69 грн., про що подано відповідну заяву № 3156 від 02.12.2009р. В цій заяві позивачем також зазначено, що сума боргу відповідача в розмірі 5529, 75 грн., яка фігурує в акті звіряння взаєморозрахунків, підписаного сторонами у липні 2009р., виникла за поставлений та неоплачений товар у 2008р. за договором поставки № 3/08/12 від 03.04.2008р.

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не надав, у засідання суду не зявився. Процесуальні документи надсилалась відповідачу рекомендованими листами, в т.ч. і з повідомленням про вручення поштового відправлення, на адресу, зазначену у позові: АДРЕСА_1. На запит суду обласне адресно-довідкове бюро УМВС України в Донецькій області та відділ державної реєстрації субєктів підприємницької діяльності, підприємств, організацій та установ Макіївської міської ради повідомили, що за їх даними відповідач зареєстрований саме за адресою, вказаною у позові. Тому справу на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Сторони уклали між собою договір поставки № 3/53 від 21.01.2009р. (далі - договір № 3/53), за умовами якого постачальник (позивач) зобовязується поставити, а покупець (відповідач) - прийняти і оплатити на умовах цього договору продукцію виробництва позивача, кількість, асортимент і ціна якої зазначені в специфікаціях (накладних), які є невідємною частиною договору (п.1.1. договору).

Пунктом 4.2. договору № 3/53 закріплено, що покупець оплачує вартість товару або шляхом 100% попередньої оплати вартості партії товару, або з відстрочкою платежу до 14 календарних днів з моменту поставки товару.

Відповідно до п.7.1. договір № 3/53 набуває чинності з 21.01.2009р. і діє до 31.12.2009р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору № 3/53 на підставі видаткових накладних від 27.01.2009р. № 03-0000121, № 03-0000122, № 03-0000127, від 10.02.2009р. № 03-0000232, від 24.02.2009р. № 03-0000355, № 03-0000356, від 10.03.2009р. № 03-0000456 поставив відповідачу товар на загальну суму 4843, 05 грн.

Відповідач частково оплатив позивачу отриманий товар на суму 2400 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 29 від 09.01.2009р., № 455 від 17.02.2009р., № 1249 від 06.04.2009р., № 1764 від 06.05.2009р., № 2438 від 04.06.2009р. та № 3061 від 02.07.2009р. За зворотними накладними від 10.06.2009р., а саме № 03-0001905, № 03-0001906, № 03-0001907, № 03-001910 та № 03-0001912, відповідач також повернув позивачу товар на загальну суму 1234, 98 грн.

Позивач надав суду акт звіряння взаєморозрахунків станом на 10.07.2009р., підписаним сторонами без заперечень та скріпленого печатками сторін, в якому відображені поставки товару, його оплата та повернення згідно вищевказаних накладних, прибуткових ордерів та зворотних накладних. За цим актом звіряння станом на 01.01.2009р. у відповідача також існує борг в розмірі 5529, 75 грн. Вказана сума боргу, як пояснив позивач, виникла за договором поставки № 3/08/12 від 03.04.2008р. за поставлений і не оплачений товар у 2008р.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача перед позивачем складає 6737, 82 грн. (5529, 75 грн. + 4843, 05 грн. 2400 грн. 1234, 8грн.). Доказів оплати відповідачем вищевказаної суми боргу суду не подано, тому вимоги позивача в частині стягнення боргу суд задовольняє і стягує з відповідача на його користь 6737, 82 грн. боргу.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на підставі п.5.2. договорів № 3/08/12 від 03.04.2008р. та № 3/53 від 21.01.2009р. пеню в сумі 1267,84 грн., річні в сумі 570, 69 грн. та штраф в сумі 2021, 35 грн.

Перевіривши надані суду розрахунки пені, річних та штрафу суд зазначає наступне. Оскільки договору № 3/08/12 від 03.04.2008р., укладеного між сторонами, суду не подано, встановити, чи передбачили сторони цим договором відповідальність відповідача у разі порушення грошових зобовязань у вигляді пені, 10% річних та штрафу, не вбачається можливим і у звязку з цим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені, 10% річних та штрафу за видатковими накладними № 03-0004259 від 22.10.2008р. та № 03-0004772 від 09.12.2008р. не підлягають задоволенню.

При нарахуванні пені на підставі договору № 3/53 від 21.01.2009р. за видатковими накладними № 03-0000121 від 27.01.2009р., № 03-0000122 від 27.01.2009р., № 03-0000232 від 10.02.2009р., № 03-0000355 від 24.02.2009р., № 03-0000356 від 24.02.2009р. та № 03-0000456 від 10.03.2009р. позивачем не враховані обмеження, встановлені ч.6 ст.232 ГК України, тому суд стягує з відповідача на користь позивача за вищевказаними накладними пеню в загальному розмірі 415, 98 грн. В решті вимог щодо стягнення пені за цими накладними суд позивачу у позові відмовляє у звязку з необґрунтованістю.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 10% річних та штрафу на підставі п.5.2. договору № 3/53 від 21.01.2009р. за видатковими накладними № 03-0000121 від 27.01.2009р., № 03-0000122 від 27.01.2009р., № 03-0000232 від 10.02.2009р., № 03-0000355 від 24.02.2009р., № 03-0000356 від 24.02.2009р. та № 03-0000456 від 10.03.2009р. суд задовольняє в повному обсязі і стягує з відповідача на користь позивача 269, 36 грн. річних та 1082, 42 грн. штрафу.

Заяву позивача про забезпечення позову відповідно до ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України (викладена в тексті позовної заяви) шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві, судом розглянута і відхилена, оскільки не доведено, що невжиття такого запобіжного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 202, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю промислового підприємства ”ЗІП” (м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, 107-А, р/р 26007001009408 в ВАТ ”ХоумКредитБанк” м. Дніпропетровськ, МФО 307123, ЄДРПОУ 21875464) - 6737 грн. 82 коп. боргу, 415 грн. 98 коп. пені, 269 грн. 36 коп. річних, 1082 грн. 42 коп. штрафу, 85 грн. 06 коп. витрат на сплату держмита та 189 грн. 41 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті вимог позивачу у позові відмовити у звязку з необґрунтованістю.

Суддя