Рішення № 74902152, 02.05.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/3878/17

Провадження № 2/488/609/18 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02.05.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Фінасова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на наступне.

15.01.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 401377618 на суму 18541,31 грн.

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_3» було укладено договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «Дата ОСОБА_3» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищезазначеним кредитним договором.

10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_3» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача, що включало в себе суму заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами. Відповідно до Додатку №1-1 № 2016-1ДМГ\ЄАПБ від 10.10.2016 року позивач набув право вимоги до відповідача в сумі 24746,51 грн., з яких

-13536,08 грн. - заборгованість за основною сумою боргу,

-3310,43 грн. - заборгованність за відсотками,

-7900,00 грн. - пеня, штраф, неустойка. .

Посилаючись на те, що відповідач не перераховував заборгованість ані позивачу, ані попереднім кредиторам, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 24746,51 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач також в судове засідання не з’явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із кредитного договору № 401377618 від 15.01.2013 року відповідач отримав у ПАТ «Альфа-Банк» кредит на суму 18541,31 грн. під 0,1% річних, з встановленням дати остаточного повернення кредиту 18.01.2016 року.

Згідно договорів факторингу від 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_3» та від 10.10.2016 року між ТОВ між ТОВ «Дата ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача перейшло позивачеві, про що відповідач був повідомлений, однак не перераховував заборгованість ані позивачу, ані попереднім кредиторам.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до умов договору факторингу позивач отримав право вимоги в сумі 24746,51 грн., з яких:

-13536,08 грн. - заборгованість за основною сумою боргу,

-3310,43 грн. - заборгованність за відсотками,

-7900,00 грн. - пеня, штраф, неустойка.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов’язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, ОСОБА_2 зобов’язаний погасити заборгованість і позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526,530,536,549,550,611 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Фінасова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, п\р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) 24746,51 грн., з яких:13536,08 грн. - заборгованість за основною сумою боргу,3310,43 грн. - заборгованність за відсотками, 7900,00 грн. - пеня, штраф, неустойка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Г.М. Лазарева