Ухвала суду № 74901442, 19.06.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа №165/1722/17

Провадження №2-а/165/8/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Новоовлинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

14 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до в.о. заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

04 червня 2018 року, після звільнення з посади головуючого у справі судді Лизун Ю.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №239, повторним автоматичним розподілом справ, справа передана для розгляду судді Василюку А.В.

Суддя при огляді матеріалів справи, приходить до висновку, що позовна заява не відповідачє вимогам ст.160 КАС України.

Згідно із ч.1 ст.522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені ст.ст. 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Відповідно до ч.1 ст.523 МК України, від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками, а від імені центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - посадовими особами, уповноваженими на це відповідно до посадових інструкцій, або іншими особами, уповноваженими на це керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Стаття 529 Митного кодексу України передбачає оскарження постанови митниці, а не постанови посадової особи, у справі про порушення митних правил, а тому суд приходить до висновку, що позивач у позовній заяві невірно зазначила відповідачем в.о. заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вказані недоліки свідчать про невідповідність поданого позову вимогам ст.161 КАС України, у зв'язку з чим, в силу ст.171 КАС України адміністративний позов слід залишити без руху, -

Керуючись ст.123, ст.160, ст.161, ст.171 КАС України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк