Ухвала суду № 74901354, 17.05.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/17053/17

Провадження №2/263/784/18

УХВАЛА

17 травня 2018 року м.Маріуполь Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: судді Соловйова О.Л., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про вставлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року представник позивача - ОСОБА_1 звернулася до суду із уточненою позовною заявою по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ММР, за змістом якої просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім’єю не менш як п’ять років до відкриття спадщини.

Ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.01.2018 позовну заяву ОСОБА_2 до ММР про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.02.2018 о 11:00год.

Згідно ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачем або його представником, уточнена позовна заява до закінчення підготовчого судового засідання або до початку судового розгляду не подавалась. Подання до канцелярії суду уточненого позову за яким змінено предмет та підстави позову, після початку судового розгляду справи по суті є неприпустимим.

Крім того, в порушення наведених вимог Закону, позивач надіслав копію уточненої позовної для відповідача суду, а не безпосередньо відповідачу з наданням доказів такого направлення суду.

Відповідно положень ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5)підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Як вбачається з поданої заяви, то вона не відповідає вимогам вищенаведеної норми закону, а саме зазначена заява іменована, як «уточнена позовна заява», проте такий вид подачі процесуального документу діючим ЦПК України, не передбачено. Між тим вимоги щодо форми і змісту для позовної заяви визначені ст.ст.174,175 ЦПК України, а право сторони позивача гарантоване ст. 49 цього кодексу на збільшення або зменшення розміру позовних вимог чи зміну предмету та підстави позову може бути реалізоване тільки шляхом подання саме відповідної письмової заяви.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмове клопотання подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання про прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 4, 49, 183, 259-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Маріупольської міської ради про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_3 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім’єю не менш як п’ять років до відкриття спадщини, - відмовити.

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 уточнену позовну заяву з доданими до неї копіями.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Соловйов