Рішення № 7490064, 13.01.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.12.09р.Справа № 6/337-09 За позовом Закритого акціонерного товариства "Промвибух", село Креміне, м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 209 773, 05 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Сєрова А.А., довіреність №586 від 09.06.2009р.

від відповідача - Аржанухін В.Л., довіреність № 84-4016 від 30.12.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства "Промвибух", село Креміне, м. Запоріжжя–далі по тексту–позивача до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область–далі по тексту– відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 176392,22 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору підряду № 7799 від 04.12.2007р.

Додатково, на підставі п. 6.5 умов вищеназваного договору, за порушення строків оплати виконаних робіт, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 33380,73 грн. пені.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач також вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 2097,73 грн. держмита, 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання з`явився, відзив на позов та витребувані судом документи надав і оскільки відповідач у добровільному порядку сплатив позивачеві борг до прийняття рішення просить суд провадження по справі припинити.

18.08.2009 р. на підставі ст.77 ГПК України слухання справи було відкладено до 22.10.2009р. з тих підстав, що ні позивач, ні відповідач у судове засідання не з’явилися, відзив на позов та витребувані судом документи не надали.

22.10.2009р. на підставі ст. 69 ГПК України за письмовим клопотанням сторін строк розгляду справи було продовжено до 30.12.2009р.

22.10.2009р. на підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 17.12.2009р. та до 25.12.2009р. для врегулювання спору між сторонами у добровільному порядку.

25.12.2009 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2009р. позивач в судовому засіданні звернувся до суду з письмовим клопотанням про відмову від стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 176392,22 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору підряду № 7799 від 04.12.2007р. та 33380,73 грн. пені посилаючись на те, що після порушення провадження у справі відповідач у добровільному порядку сплатив заборгованість та посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 2097,73 грн. держмита, 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1500,23 грн. вартості юридичних послуг.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально частково було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Приймаючи до уваги, що позивач в судовому засіданні відмовився від стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 176392,22 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору підряду № 7799 від 04.12.2007р. та 33380,73 грн. пені посилаючись на те, що після порушення провадження у справі відповідач у добровільному порядку сплатив заборгованість у зв’язку з чим провадження по справі в даній частині слід припинити на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Вимогу позивача в частині стягнення з відповідача на користь позивача 2097,73 грн. держмита, 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованою, документально доведеною, не спростованою відповідачем і такою, що підлягає задоволенню.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача 1500,23 грн. вартості юридичних послуг слід відмовити у повному обсязі, оскільки позивач з даними вимогами не звертався до відповідача та не звертався до суду з позовною заявою.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,526,837 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, п.4 ст.80,ст.ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Провадження по справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 176392,22 грн. та 33380,73 грн. пені, припинити.

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, код ЄДРПОУ 00186520, р/р 26009132197001 в ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровська, МФО 305299) на користь Закритого акціонерного товариства "Промвибух" (69084, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд.14, код ЄДРПОУ 32613399, р/р 26007038688300 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) 2097,73 грн. (дві тисячі нуль дев`яносто сім гривень 73 коп.) - держмита, 315,00 грн. (триста п'ятнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.О. Коваленко Рішення підписано 29.12.2009р.