Ухвала суду № 74900635, 23.06.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/874/2018

130/1510/18

У Х В А Л А

23.06.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «АГРОСЕРВІС БІЛИКІВЦІ», із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_3, про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 20.06.2018 року звернувся до суду з цим позовом із вимогами визнати недійсним договір оренди землі №112 від 24.07.2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «АГРОСЕРВІС БІЛИКІВЦІ», зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36346796 від 27.07.2017 року державним реєстратором ОСОБА_3, відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської ради Вінницької області, на оренду земельної ділянки площею 2,1363 га, кадастровий номер 0521080300060010025.

Дана позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального закону щодо її форми та змісту.

Всупереч положенням п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, клопотання представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про витребування у ТОВ «АГРОСЕРВІС БІЛИКІВЦІ» оригіналу договору оренди землі №112 від 24.07.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «АГРОСЕРВІС БІЛИКІВЦІ», за змістом не відповідає встановленій законом формі, оскільки позивачем не вказано вжиті ним заходи для отримання заявленого доказу самостійно та докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, як це прямо передбачено ч.1 ст.84 ЦПК України, оскільки представлена копія акту щодо відмови отримання представником відповідача письмового звернення позивача сама по собі не є підтвердженням таких обставин, так до клопотання не додано власне письмове звернення позивача, не зазначено статус та адреси особи, які підписували вказаний акт, крім того, не обгрунтовано неможливість подання позивачем відповідного письмового звернення рекомендованим поштовим відправленням відповідачеві, а також не вказано, чи мало місце звернення позивача до заявленого реєстратора з метою з'ясування необхідних обставин.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки слід усунути шляхом зазначення безпосередньо у позовній заяві в кого знаходяться оригінали письмових доказів, та належного обгрунтування передбачених законом відомостей у клопотанні про витребування доказів із зазначенням доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 84, 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «АГРОСЕРВІС БІЛИКІВЦІ», із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_3, про визнання договору оренди землі недійсним, залишити без руху та надати позивачу для усунення недоліків п'ятиденний термін з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Вернік