Ухвала суду № 74900257, 22.06.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 822/1714/17

22 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі Вінницького апеляційного адміністративного суду виданому 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Красилівської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 року позивач - Красилівська ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 20.07.2017 року вказаний позов задовольнив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09.11.2017 року залишив без змін постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.07.2017 року, а вказану апеляційну скаргу без задоволення.

14 грудня 2017 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом прийнято додаткову ухвалу в частині судових витрат, якою зобов'язано стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 760,00 грн. за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.07.2017 року за реквізитами стягувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; МФО: 820019; р/р: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)».

18 червня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі Вінницького апеляційного адміністративного суду виданому 14.12.2017 по справі №822/1714/17, а саме зазначити дату народження боржника-фізичної особи, а також, про поновлення строку пред'явлення до виконання цього виконавчого листа.

Розглянувши матеріали заяви колегія суддів вважає, що її необхідно повернути без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, звернення до суду, в тому числі із письмовою заявою, через представника здійснюється лише на підставі належним чином оформленого документу, що посвідчує повноваження такого представника.

Заяву про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа від 14.12.2017 та виправлення помилки у такому листі підписала головний спеціаліст відділу претензійно-позовної роботи Державної судової адміністрації України ОСОБА_2

До заяви додано не оригінал документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, а копію такого документу - копію довіреності Державної судової адміністрації України від 22.12.2017 №10-16455/17, засвідчену головним спеціалістом управління організаційного забезпечення та контролю ДСА України ОСОБА_3

Доказів наявності у ОСОБА_3, встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності для суду апеляційної інстанції не надано.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що заява Державної судової адміністрації України підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, що позбавляє суд можливості розглянути вказану заяву.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа від 14.12.2017 та виправлення помилки у такому листі підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №826/28283/15, касаційне провадження №Зі/9901/518/18.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на таке.

Порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання врегульовано статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої та другої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання заява стягувача про поновлення такого строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, який суд видав виконавчий лист.

Частина перша статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Також слід зазначити, що відповідно до пунктів 18 та 18.2 розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Враховуючи викладене, Державна судова адміністрація України має право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі від 14.12.2017 у справі №822/1714/17 за наявності належного підтвердження повноважень представника на здійснення відповідного представництва від імені Державної судової адміністрації України.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 328, 329, 376, п. 18-2 Перехідних положень КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі Вінницького апеляційного адміністративного суду виданому 14.12.2017 по справі №822/1714/17 повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С. Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.